УХВАЛА
28 квітня 2022 року  
Київ
справа №761/21436/20
адміністративне провадження №К/990/2438/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва ДПП Національної поліції України, Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанови, скасування (закриття) виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції міста Києва ДПП Національної поліції України, Головного державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни, в якому просив:
? скасувати постанову інспектора УПП №330710 від 16.02.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;
? скасувати (закрити) виконавче провадження №62015198 від 08.05.2020;
? стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі. Зазначено, що ОСОБА_1 необхідно доплатити 1311,60 грн. у строк до 10:00 год. 03 грудня 2021 року.
Відповідно до звіту про направлення документу електронною поштою, складеної секретарем судового засідання, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року була направлена апелянту (та отримана ним, відповідно до звіту ) 01 грудня 2021 року.
06 грудня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду вх.№51585, від позивача на електронну адресу суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що позивач стверджує про не отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, просить направити її та встановити новий строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі № 761/21436/20 повернуто апелянту, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
17 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в справі № 761/21436/20.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в справі № 761/21436/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали шляхом надання доказів доплатити судового збору у розмірі 1640,20 грн.
22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1640,00 грн на виконання вимог ухвали Суду від 07 лютого 2022 року в справі № 761/21436/20.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №761/21436/20 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в справі №761/21436/20
2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №761/21436/20.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                            О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                О.В. Кашпур
                                                                                С.А. Уханенко