Справа № 461/419/22                                 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/378/22                 Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді – Белени А.В. 
за участю особи, яка притягалася до адміністративної 
                        відповідальності  ОСОБА_1 ( 
ОСОБА_2 ),
                                        представника ОСОБА_1 ( 
ОСОБА_2 ) – адвоката Щербака О.Г. 
представника митниці – Сліпенка С.В. 

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка Сергія Володимировича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року стосовно  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у справі про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України, 

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження у справі про притягнення 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, працює водієм Pieter Smit Trucking Pesetaweg, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , закордонний паспорт  НОМЕР_1  від 12.02.2019 виданий Wojewoda Opolska /1/, 
до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК УКраїни закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2648/20900/21 від 15.12.2021 року, 15.12.2021 року близько 13:29 год. в пункт пропуску «Кракіноць» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з митної території України», прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 vin код НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща з напівпричепом реєстраційний номер OP27GN vin-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Нідерланди, під керуванням громадянина Республіки Польща KACZMAREK (КАЧМАРЕК) КАМІІ (КАМІЛ) TOMASZ (ТОМАШ).
       Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911 1) По даному ТЗ (№ (90BJN6,OP27GN)) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України, згідно інформації, внесеної в АСМО «Інспектор» під час в`їзду відповідного ТЗ на митну територію України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог передбачених Митним кодексом України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП. У разі порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, більше ніж на 30 днів, для перевірки причин та обставин такого порушення залучати посадових осіб підрозділів по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил» встановлено, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_3 (КАМІЛ) TOMASZ (ТОМАШ) 16.09.2021 09:19:19 року через митний пост «Яворів» Львівської митниці в`їхав на митну територію України транспортним засобом - марки "DAF", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " країна реєстрації Нідерланди, VIN-код - НОМЕР_3 з напівпричепом з реєстраційним номером OP27GN VIN-код НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення. Згідно ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України - строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», встановлено, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_3 (КАМІЛ) TOMASZ (ТОМАШ) до адміністративної відповідальності за ст.481 Митного Кодексу України не притягувався.
       Таким чином, на думку автора протоколу, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин України KACZMAREK (КАЧМАРЕК) КАМИ (КАМІЛ) TOMASZ (ТОМАШ) перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки "DAF", державний реєстраційний номер "90BJN6" країна реєстрації Нідерланди, VIN-код НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.
       Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2649/20900/21 від 15.12.2021 року, 15.12.2021 року о 13:29 год. в пункт пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з митної території України», прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 vin-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща з напівпричепом реєстраційний номер OP27GN vin-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Нідерланди, під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
       Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911-1) По даному ТЗ (№ (90BJN6,OP27GN) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України, згідно інформації, внесеної в АСМО «Інспектор» під час в`їзду відповідного ТЗ на митну територію України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог передбачених Митним кодексом України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП.У разі порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, більше ніж на 30 днів, для перевірки причин та обставин такого порушення залучати посадових осіб підрозділів по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил» встановлено, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 16.09.2021 09:19:19 року через митний пост «Яворів» Львівської митниці в`їхав на митну територію України транспортним засобом – марки "DAF", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " країна реєстрації Нідерланди, VIN-код – НОМЕР_3 з напівпричепом з реєстраційним номером OP27GN VIN-код НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення.
       На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», встановлено, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.481 Митного Кодексу України не притягувався.
       Таким чином, на думку автора протоколу, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення напівпричепа, державний реєстраційний номер "OP27GN " країна реєстрації Нідерланди, VIN-код – НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.
       На постанову судді представник Львівської митниці Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, та винести нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у передбачене вказаною статтею в повному обсязі. 
Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що що висновок суду є помилковим і необгрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права. Стверджує, що  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив строк зворотного вивезення транспортного засобу комерційного призначення, та його дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, однак. місцевий суд в оскаржуваній постанові прийшов до хибного висновку про те, що ттранспортний засіб комерційного призначення ввозиться на митну територію України на той самий строк, що і переміщуванні товари. 
               Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Сліпенка С.В.,  який підтримав апеляційну скаргу, думку ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ), підтриману його представником – адвокатом   адвоката Щербаком О.Г. про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
       За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
       У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.        
       Згідно ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
       Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 Митного кодексу України).
       Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
       Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та обставин справи, порушення митних правл повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства. 
       На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним доказам у справі, прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. 
       Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
       Митний кодекс України розділяє поняття транспортного засобу.
       Так, відповідно до статті 4 Митного кодексу України в цьому кодексі використовуються поняття: транспортного засобу (п. 58 статті 4 Митного кодексу України); транспортного засобу комерційного призначення (п. 59 статті 4 Митного кодексу України); транспортного засобу особистого користування (п. 60 статті 4 Митного кодексу України).
       Тобто поняття транспортного засобу охоплює транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.
       До транспортних засобів комерційного призначення Митний кодекс України відносить будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.
       В свою чергу, до транспортних засобів особистого користування Митний кодекс відносить наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТЗЕД та причепидо них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.
       Диспозиція частини шостої статті 481 Митного кодексу України охоплює саме транспортні засоби комерційного призначення та особистого користування.
       Разом з цим, транспортні засоби комерційного призначення та особистого користування - це різні види транспортних засобів, якими оперує Митний кодекс України, і до них застосовуються різні умови.
Питання тимчасового ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів регулюється окремою статтею 380 Митного кодексу України.
       Питання тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення регулюється Главою 18 та окремо статтею 189 Митного кодексу України.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції, при розгляді справи, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним доказам у справі, прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. 
       Відповідно до ч.2 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
       Отже, митний орган має встановити строк тимчасового ввезення для транспортних засобів комерційного призначення з урахуванням мети ввезення товару на митну територію України.
       Як вбачається з матеріалів справи, транспортні засоби комерційного призначення, які є предметом протоколів про порушення митних правил, були задіяні компанією Pieter Smit Trucking при перевезені обладнання в межах дії Угоди із UEFA Events SA від 15.02.2020, для обслуговування турнірних футбольних матчів ФК «Зоря» на стадіоні «Славутич-Арена» в місті Запоріжжя, які були заплановані в місті Запоріжжя з 16.09.2021 по 09.12.2021.
       Вказані транспортні засоби належать компанії Pieter Smit Theater Rock B.V., яка разом із компанією Pieter Smit Trucking входить до складу Pieter Smit Group, що надає комплексні логістичні послуги.
       При цьому, з урахуванням періоду проведення турнірних футбольних матчів з 16.09.2021 по 09.12.2021 були підготовлені та передані водієві супровідні документи на тимчасове ввезення товарів (обладнання) для проведення футбольних матчів.
       Згідно документу на тимчасове ввезення товарів на митну територію України - A.T.A. Carnet №NL/34/21.2316, який використовується як митна декларація для товарів, які тимчасово без застави ввозяться на митну територію країни-учасниці Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 (м. Стамбул), дія даного документу встановлена до 01.09.2022, із зазначенням опису обладнання, що переміщується та мети - участь в проведені турніру UEFA. На аркуші Е-3 документу A.T.A. Carnet №NL/34/21.2316 міститься запис (гр. 2 Розділу Importation) з відміткою Львівської митниці про кінцеву дату вивезення товарів за межі митної території України - до 1.09.2022.
       Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на міжнародне вантажне перевезення №АН254096 має термін дії до 31.01.2022.
       Відповідно до листа UEFA Events SA, після проведення першого футбольного матчу 16.09.2021 і до 9.12.2021 (дати останнього матчу за участю ФК «Зоря») обладнання разом із транспортним засобом знаходилося на території стадіону «Славутич-Арена». Після проведення останнього матчу обладнання було завантажене на транспортні засоби та вивезено за межі митної території України.
       Таким чином, посадова особа митного органу, відповідно до ч.2 ст.108 Митного кодексу України, повинна була встановити строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення, що перевозили товари за A.T.A. Carnet №NL/34/21.2316, з урахуванням мети їх ввезення (закінчення транспортних операцій), а саме - участі в турнірних футбольних матчах у місті Запоріжжя з 16.09.2021 по 9.12.2021 (транспортування цих товарів до м. Запоріжжя, їх вивантаження, перебування на стадіоні, завантаження, транспортування до пункту пропуску на митному кордоні).
       Отже, встановлений строк 20 днів не відповідає тій меті, відповідно до якої товари в митному режимі тимчасового ввезення були переміщені на митну територію України.
       При цьому, як вбачається з листа Львівської митниці від 7.02.2022 №7.4-4/2004/8.19/3104, митний орган підтвердив, що видача документів щодо строку та кінцевої дати тимчасово ввезення транспортних засобів комерційного призначення нормативно-правовими актами не передбачена.
       Оскільки Митний кодекс України не містить окремої норми, яка встановлює порядок ознайомлення особи із визначеним строком тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, то водій був впевнений, що митний орган встановив строк тимчасового ввезення для транспортних засобів комерційного призначення, з урахуванням строку для товарів, що їх транспортували.
       Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
       Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дав належну правову оцінку вищезазначеному та прийшов до вірного висновку, що у даному конкретному випадку відсутня вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. 
       Відтак, апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.
       Отже, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

               Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Сліпенка Сергія Володимировича – залишити без задоволення. 
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року стосовно  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )  у справі про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України – залишити без змін. 
       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА

З