УХВАЛА

26 травня 2022 року  
Київ
справа №280/786/21
адміністративне провадження №К/990/12008/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Авраменко Аліси Сергіївни - представника ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року 
у справі №280/786/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури 
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора у якому просила; 
- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізону (на правах місцевих) за №23 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації за результатами складання спиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора; 
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №2485к від 24 грудня 2020 року про звільнення з посади прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 29 грудня 2020 року; 
- поновити в органах прокуратури Запорізької області з 30 грудня 2020 року; 
- поновити на посаді прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженням в органах Запорізької обласної прокуратури, з 30 грудня 2020 року; 
- стягнути із Запорізької обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №2485к від 24 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 29 грудня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури Запорізької області з 30 грудня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженням прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в органах Запорізької обласної прокуратури з 30 грудня 2020 року.
Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, за період з 30 грудня 2020 року по 15 квітня 2021 року (74 робочих дні) в сумі 72573,28 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури  задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року залишено без змін.
18 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Авраменко Аліси Сергіївни - представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №280/786/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої   статті 334 КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої      статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено:
- у постановах Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №640/9398/20 та від 24 червня 2021 року у справі №280/5009/20, щодо застосування положення пункту 6 розділу ІІІ Порядку №221 без врахування приписів положень пункту 7 розділу І та пункту 2 розділу V Порядку №221;
- у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі №640/25187/19 та від 13 травня 2021 року у справі №120/3458/20-а, щодо застосування приписів пункту 1 розділу 1 Порядку №221 та положення абзацу 3 пункту 12 Порядку №233.
Крім цього, підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування;
- пункту 14 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ, пункту 3 розділу І Порядку №221 щодо забезпечення кадровою комісією прозорості процедури атестації, що передбачає обов`язок останньої надати прокурору матеріали пройденого ним тестування задля забезпечення можливості оскарження ним результатів такого тестування;
- абзацу першого пункту 18 Порядку №233 при формуванні та розподілу списків прокурорів між кадровими комісіями у подібних правовідносинах.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої   статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
У касаційній скарзі представником позивача порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений положеннями КАС України - 11 грудня 2021 року.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Копію зазначеної ухвали Верховного Суду отримано скаржником 18 січня 2022 року, а 22 січня 2022 року повторно направлено касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Копію ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2022 року отримано скаржником 22 лютого 2022 року.
Втрете касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду (відповідно штемпелю на конверті) 13 травня 2022 року.
Пропуск строку на касаційне оскарження обґрунтовано введенням на території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території Запорізької області. 
Відповідно до вимог частини другої та третьої   статті 329 КАС України   учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката Авраменко Аліси Сергіївни - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Авраменко Аліси Сергіївни - представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №280/786/21.
4.   Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/786/21.
6.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду