КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                                                       провадження № 33/824/749/2022
                                                                                                            справа № 760/17148/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             23 травня  2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно 
          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка працює директором ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ»,  (м. Київ, вул. Марко Вовчка, 12/14, код ЄДРПОУ 38885876), документована паспортом НОМЕР_1 , що виданий 13.12.2007 Подільським РУГУ МВС України у м. Києві, код ДРФО № НОМЕР_2 , 
         за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Захарова Андрія Олеговича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2021 року,  ухвалену суддею Коробенко С.В.,-
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
            Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2021 року закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції  представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації цих товарів, в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнути з громадянки ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 відсотків вартості предметів правопорушення у порядку та на підставі ч.2 ст. 541 МК України, обґрунтовуючи незаконністю оскаржуваної постанови, винесенням її без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  із наступних підстав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов  правильного висновку щодо наявності підстав для закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Встановлено, що 05 серпня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1122/10000/20 від 23.06.2020 року вбачається, що 22.07.2017, через митний кордон України, пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за міжнародною автомобільною накладною CMR від 20.07.2017 №17072002, із території Нідерландів від компанії відправника «B.J. VAN DUYVENVOORDE» (Duizendschoon 23, 2231 PT Rijnsburg, Netherlands) на митну територію України ввезено товари «кімнатні рослини» загальною кількістю місць - 220, загальною вагою брутто - 12 047 кг.
Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.07.2017 № UA125220/2017/729652 на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» (код ЄДРПОУ 38885876) на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 20.07.2017 № 17072002 та рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2017 № 33.
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений декларантом ПП «Бакарнея» - гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Димитрово» за ЕМД від 22.07.2017 № UA125220/2017/706802, оформлений та випущений у вільний обіг.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 01.08.2014 № 9, укладений між продавцем - компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (THASOU 3, DADLAW HOUS P.O. BOX 22360 1520 NICOSIA, CYPRUS), та покупцем - ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» в особі директора -  ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.
Відповідно до інвойсу від 20.07.2017 № 33, виставленого компанією - продавцем - «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) до покупця - ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125220/2017/706802, становить - 5 307,17 доларів США (на умовах поставки CIP UA Київ).
В рамках перевірки даної зовнішньоекономічної операції Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди, яка надійшла додатком до листа Департаменту адміністрування митних платежів від 03.04.2017 № 10065/7/99-99-19-02-02-17.
Митними органами Королівства Нідерланди у своїй відповіді повідомлено, що за результатами проведеної перевірки стосовно імпорту товарів компанією ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» від компанії «Bloemengroothandel B.J. van Duyvenvoorde & Zn B.V.» (Нідерланди) встановлено, що документи, отримані від митних органів України невідомі для голландської компанії та вони не були нею складені, а тому є не автентичними.
Крім того, повідомлено, що компанія «Bloemengroothandel B.J. van Duyvenvoorde & Zn B.V.» (Нідерланди) не здійснювала експорт товарів через компанію «Pepiland Holding LTD» (Кіпр) до України.
Київською митницею ДФС отримано відповідь митних органів Республіки Польща, яка надійшла листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 21.08.2019 № 27182/7/99-99-20-02-01-17.
Від митних органів Республіки Польща (лист від 29.07.2019 № 0201-ІСР.541.900.2019.ВМ) отримано копії роздруківок з системи AES митних документів форми MRN №/№ 17NLJ5D4HTA9LPWD50, 17NLJ5D4MFACQ1WD50, 17NLJ5D4F4A1LJWD51, 17NLJ5D4GKA1LNWD53, 17NLJ5D4NMAAQ4WD53, 17NLJ5D4OSALLSWD53, 17NLJ5D4JVAGPYWD53, 17NLJ5D4DBAWPMWD55, 17NLJ5D4KNA1PZWD55, 17NLJ5D4QYATLUWD56, 17NLJ5D4RUA8QDW57, 17NLJ5D4PKAFQ6WD58, та транзитного документа T1 № 17NL0004321C288450, які стосуються переміщення кімнатних рослин з митної території Польщі на митну територію України транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , митне оформлення яких здійснено Київською митницею ДФС за митною декларацією № UA125220/2017/706802. В отриманих документах зазначено назву компанії відправника, вагу товарів, загальний опис товарів та код згідно з УКТЗЕД. Однак, відсутня інформація щодо вартості товарів, які було експортовано, згідно отриманих від митних органів Республіки Польща документів, із митної території Нідерландів.
З метою отримання додаткових документів, встановлення дійсної вартості товарів та фактичного продавця та одержувача товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до Нідерландів (лист Київської митниці ДФС від 19.09.2019 № 11726/5/10-70-20-41).
Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 07.05.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/1104 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди (лист від 04.03.2020 № NL19DZA00172015WZ) до якої додано завірені копії документів (інвойс, CRM та експортну митну декларацію), що стосуються поставки компанією «AMSONIA B.V.» частини товарів, із загальної кількості переміщуваних транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено наступне.
Від митних органів Королівства Нідерланди отримано завірені копії роздруківки експортної митної декларації з митної бази даних від 22.04.2017 № 17NLJ5D4DBAWPMWD55, накладної CRM від 20.07.2017 № 718750, та інвойс від 20.07.2019 № 5657, виставлений компанією «AMSONIA B.V.» (Dorpsstraat 104, 1747 HG Tuitjenhorn, Holland) на адресу підприємства PE «BONUS»/ПП «Бонус» (office 311, Tschornowilstr. 63A, 79058 Lviv) на суму 2 334,63 Євро. Вага брутто товару - 987 кг.
Також митними органами Королівства Нідерланди повідомлено, що дане відправлення здійснювалось на умовах доставки франко-завад «AMSONIA B.V.». Вантаж був забраний транспортним засобом № НОМЕР_3 .
Разом з цим, митними органами Королівства Нідерланди повідомлено, що інвойс від 20.07.2019 № 5657 був належним чином оплачений ПП «Бонус» у сумі - 2 334,63 Євро.
При цьому, повідомлено, що ПП «Бонус» є імпортером і купує партії товарів для декількох клієнтів, та декілька років є триваючим клієнтом компанії «AMSONIA B.V.». Директорові не відомо, для яких клієнтів купує компанія PE «BONUS»/ПП «Бонус».
За результатами співставлення інформації про експортовані за митною декларацією № 17NLJ5D4DBAWPMWD55 товари «лілія Lilium bulbs» встановлено, що за назвою, вагою та кількістю, а саме: «лілія Lilium bulbs», вагою брутто 987 кг, кількість - 5 605 шт, вона відповідає товару № 24, задекларованому за митною декларацією №UA125220/2017/706802.
Однак, вартість відрізняється, а саме: вартість товару заявлена в Україні становить 840,75 дол. США, а вартість товару, заявлена при експорті в митних органах Королівства Нідерланди, становить - 2 334,63 Євро.
Також, листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 21.05.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/1183 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди (лист від 04.03.2020 № NL19DZA00172016WZ) до якої додано завірені копії документів (інвойси, CRM та експортна митна декларація), що стосуються поставки частини товарів, переміщуваних транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
Із отриманих документів встановлено:
1. Згідно декларації МRN № 17NLJ5MFACQIWD50 відправником товарів була компанія «Gasa Group Holland B.V.», одержувач незазначений, однак, відповідно до графи 17 країною призначення вантажу є Україна. При цьому, з гідно графи 18 даної експортної митної декларації, транспортування даного вантажу здійснювалось автомобільним транспортним засобом № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
Також, відповідно до отриманих від митних органів Королівства Нідерланди інвойсів №/№ 17011539, 17011538, 17011503, продавцем товарів була компанія «Gasa Group Holland B.V.», а покупцем - «Berelight Trading Ltd» (Kyriakou Matsi 3, Roussos Limassol Tower, 6th.FI off. 6A, 3040 Limassol, Cyprus). Сумарна вартість товарів вагою брутто 2 216 кг становила - 4 313,21 Євро. Дана поставка товарів здійснювалась на умовах EX WORKS.
2. Відповідно до отриманої від митних органів Нідерландів завіреної копії інвойсу від 17.07.2017 № 170526, виставленого компанією «SUPRINA VERDE B.V.» (STAELDUINLAAN 1, S-Gravenzande, 2691NN, NL) компанії OOO «Golandskie Rozi (Gardi)»/ТОВ «Голандські рози» (Kazatskaya str. 7, 39700 Kremenchug, Ukraine), який стосується експортної митної декларації № 17NLJ5D4QYATLUWD56, вартість товару «Scheff. Arb Gold Capella» у кількості 400 шт, вагою брутто - 428 кг, становить 1 242,71 Євро.
Також, митними органами Нідерландів повідомлено, що ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» не є клієнтом компанії «SUPRINA VERDE B.V.». Нідерландська компанія одержала два платежі від компанії «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) в грудні 2017 року. Ці платежі були здійснені на дорученням української компанії ТОВ «Голландські рози». Товари, призначені до України, завжди продаються на умовах доставки франко-завод, це означає, що товари забираються чи транспортуються до пункту відбору митним агентом. Компанія «SUPRINA VERDE B.V.» не має відношення до перевезення товару до України.
Однак, згідно поданого до митного оформлення інвойсу від 20.07.2017 № 33, виставленого компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) до ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», за митною декларацією № UA125220/2017/706802, вартість товару «Schefflera youngplant» у кількості 400 шт. становить - 100 дол. США, а вартість ідентичного товару, згідно отриманого від митних органів Королівства Нідерланди інвойсу, становить - 1 242,71 євро за 400 шт.
Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що при переміщенні автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товари вагою брутто - 3 631 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 12 047кг), вартістю - 7 890,55 Євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Королівства Нідерландів документах), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.07.2017) складає - 234 970,24 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Частиною 3 ст. 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.
Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.
Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 1122/10000/20 від 23.06.2020 року складено відносно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ».
При цьому під час розгляду з наданих документів встановлено, що 22.07.2017 через митний кордон України, ввезено товари «кімнатні рослини» загальною кількістю місць - 220, загальною вагою брутто - 12 047кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.07.2017 № UA125220/2017/729652 на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» (код ЄДРПОУ 38885876) на підставі документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 20.07.2017 № 17072002 та рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2017 № 33.
Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «B.J. VAN DUYVENVOORDE» (Duizendschoon 23, 2231 PT Rijnsburg, Netherlands) Нідерланди, вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 5 307,17 доларів США.
Проте згідно з копією експортної митної декларації, яка надійшла від митних органів Королівства МRN № 117NLJ5D4DBAWPMWD55, відправником товарів є компанія «Gasa Group Holland B.V.», одержувач незазначений, однак, відповідно до графи 17 країною призначення вантажу є Україна, покупцем - «IP KULICHENKO» (Pavlovskaya str. 4-8, RUS-1054 Kiev, Ukraine), сумарна вартість товарів вагою брутто 12 047 кг становила - 7 890,55 євро, а отже вони не мають відношення до партії товару, яка поставляється на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ»
Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені двом різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.          
Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає меншу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Апеляційний суд також звертає увагу на те, що оскаржуючи постанову суду першої інстанції, представник Київської митниці Державної митної служби України не навів доводів на спростування висновків суду першої інстанції та не зазначив взагалі в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України підлягає залишенню без задоволення, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2021 року без змін.
 
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
            Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
            Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                               Андрієнко А.М.