ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
28 червня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/7034/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року 
у справі №280/7034/21 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління ДПС у Запорізькій області     
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

ВСТАНОВИВ:
10  серпня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Запорізькій області   в якому просив  визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від №0221743-2415-0806 від 21.04.2021, яким позивачу визначено   суму  зобов`язання у розмірі 10324,14 грн.  податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки  за 2020 рік.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 р. у справі № 280/7034/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 р. у справі № 280/7034/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що податкове повідомлення-рішення є дефектним через  відсутність вказівки в ньому  на рішення місцевого органу виконавчої влади на підставі якого нараховано дане зобов`язання.
        Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником 37/50 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 644,5 м2.
Вільнянським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкове повідомлення-рішення від 21.04.2021 року № 0221743-2415-0806 на суму 10324,14 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік., яке отримано особисто позивачем 06.05.2021.
Позивач не погодившись із вказаним рішенням звернувся до суду.
Положення підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
У відповідності до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Згідно підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Абзацом сьомими підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Як встановлено з оскаржуваного   рішення позивачу визначено зобов`язання, як власнику житлової нерухомості, про що зазначено в податковому повідомленні-рішенні
Відповідачем надано Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстроване нежитлове приміщення загальною площею 644,50 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .   Доказів наявності пільг позивачем не надано.
Будь-яких ґрунтовних заперечень позивачем не зазначено. Посилання скаржника на те, що в спірному податковому повідомленні-рішенні не зазначено посилання на конкретне рішення місцевої ради, яким затверджено ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, колегією суддів відхиляється з огляду на те, що форма податкових повідомлень-рішень закріплена на законодавчому рівні та не містить такої вимоги до змісту рішення, як зазначення конкретного рішення місцевої ради. 
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, судова колегія   зазначає, що суд першої інстанції повно встановив обставини, що мають значення для справи, та ухвалив судове рішення з правильним застосуванням норм матеріального і дотриманням процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстави для скасування рішення суду відсутні.
З огляду на   зазначене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При  прийнятті апеляційної скарги, з урахуванням  клопотання позивача  про звільнення  від сплати судового збору, суд апеляційної скарги  відстрочив  сплату судового збору до  винесення  судового рішення по справі. Враховуючи прийняте по справі рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги позивача, належний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. 
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  19 січня 2022 р. у справі № 280/7034/21 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  19 січня 2022 р. у справі № 280/7034/21 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст. 328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко