Ухвала        
 
02 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 803/64/21
 
провадження № 61-7125ас22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року задоволено частково. 
Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики. 
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
 
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його  представником - адвокатом Шугаєвою Т. В., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 22 липня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
 
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
 
Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).
 
Згідно із частиною третьою статті 460 ЦПК України ухвала суду скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.
 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у липні 2022 року апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 375 ЦПК України. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені статтею 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
 
Керуючись статтями 351, 354, 359ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.
 
Витребувати з Дніпровського апеляційного суду матеріали справи 
№ 803/64/21 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.
 
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2022 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк