УХВАЛА

05 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 160/12873/20
адміністративне провадження № К/990/10314/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради про    визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.
27 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. 
Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, заявник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   О.Р. Радишевська