УХВАЛА
 
11 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 569/7529/20
провадження № 61-3322ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав на користування житловим приміщенням та спадкування 
за законом разом зі спадкоємцями першої черги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати 
за нею право користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проживання; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод 
у проживанні у зазначеному житловому будинку; визнати за нею право 
на спадкування за законом разом зі спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги спадкування.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 
2021 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні 
та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод 
у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні вимог про стягнення витрат на надання правничої допомоги в розмірі 2 500,00 грн відмовлено.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 
та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод 
у проживанні в житловому будинку скасовано і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
02 березня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 07 квітня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 
до 11 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. 
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, 
а саме - нову редакцію касаційної скарги, однак у порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України не надала копії вказаної скарги для відповідача.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 03 травня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року, до 20 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
10 травня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - копії касаційної скарги відповідно 
до кількості учасників справи.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 30 січня 
2019 року у справі № 441/667/17.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 
2022 року.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/7529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав на користування житловим приміщенням та спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська