ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1351/21  Номер провадження 22-ц/814/552/22	Головуючий у 1-й інстанції Цімбота  Л.Г.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Чумак О.В.
суддів - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
за участю секретаря Клименко Я.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року, ухвалене суддею Цімбота Л.Г., у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, в якій просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно є його двоюрідною племінницею. 
В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його двоюрідна племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після її смерті відкрилася спадщина. Наскільки йому відомо, ОСОБА_2 заповітів за життя не залишала, тому спадкування після її смерті повинно відбуватися за законом. Він, як двоюрідний дядько померлої, є єдиним спадкоємцем п`ятої черги. Спадкоємці попередніх черг відсутні, оскільки батьки ОСОБА_2 вже давно померли, чоловіка, дітей, рідних братів чи сестер вона не мала, інших родичів крім нього більше не залишилося. Протягом встановленого законом строку на прийняття спадщини він подав до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на її підставі була заведена спадкова справа. Однак оформити свої спадкові права він не може, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , зокрема у зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 – бабусі спадкодавиці та розбіжностями в написанні імен, по батькові в документах його батька ОСОБА_4 та бабусі спадкодавці тим, що ОСОБА_3 . 

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , і яка є відповідно двоюрідною племінницею ОСОБА_1 .

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржено Харківською міською радою, яка не була залучена до участі в даній справі, проте вважає, що цим рішенням порушуються майнові права та обов`язки територіальної громади м. Харкова.
У поданій апеляційній скарзі представник скаржника та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 просив встановити факт, який має юридичне значення, задля подальшого успадкування майна, яке належало при житті на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У заяві він вказав, що інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи не міститься. 
Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відмерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. 
Листом Управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки та комунального майна міста Харківської міської ради від 22.12.2021 р. № 11396 повідомлено, що на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 15716 від 05.12.1997 оформлено свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , де уповноважений власник ОСОБА_2 . 
Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» також повідомлено листом від 28.12.2021 р. про те, що саном на 30.12.2012 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності. 
У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про власника квартири АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки від 20.12.2021 р № 291429430.
Скаржник вважає, що Харківська міська рада наділена обов`язком, встановленим у ст. 1277 ЦК України щодо звернення до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини яка складається з вищевказаної квартири, що належала на праві власності ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Такий обов`язок у органа місцевого самоврядування виник з 08.02.2022 р., у випадку ухвалення Лохвицьким районним судом Полтавської області рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 або залишення її без розгляду.
Оскільки Харківська міська рада не була залучена до участі у справі, то була позбавлена надати власні пояснення та докази на підтвердження чи спростування обставин по справі.
Вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, не врахував, що в даному випадку існує спір про право. Так як із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний юридичний факт йому необхідно для подання до нотаріальної контори відповідного судового рішення та прийняття спадщини. 
При зверненні до суду ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи вказав лише П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору. Тоді як відповідно до ст. 1277 ЦК України та враховуючи відсутність відомостей про інших спадкоємців, до участі у справі необхідно було залучити орган місцевого самоврядування. Проте, заявник цього не зробив, що є підставою для скасування рішення. 
Крім цього вказує, що у цій справі заявник не надав інших доказів на підтвердження своїх вимог, а покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є односельчанами ОСОБА_1 , допитаних у цій справі, не є належними і допустимими доказами на підтвердження факту родинних відносин.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , в с. Бербениці, актовий запис про народження № 8 від 14.06.1955 р., його батьками записані «   ОСОБА_4 » та « ОСОБА_10 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 виданого 13.07.1962 р (а.с. 8).
З інформації, що міститься в Повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00031433043 від 30.06.2021 р. щодо ОСОБА_11 , вбачається, що його прізвище було « ОСОБА_12 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », батьком записаний « ОСОБА_13 », матір`ю « ОСОБА_14 , яка народилася в с.Бербениці», було внесено зміни в актовому записі щодо прізвища дитини на підставі заяви «     ОСОБА_15 » та свідоцтва про шлюб: « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_16 », внесено відповідні зміни щодо матері; щодо батька дитини, а саме прізвище змінено з «інформація відсутня» на « ОСОБА_16 », по батькові змінено з «інформація відсутня» на « ОСОБА_17 йович», дата народження з «інформація відсутня» на « НОМЕР_2 » (а.с. 36-37).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_9 народився «     ОСОБА_18 », його батьками записані « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 » (а.с. 9).
ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть . що міститься в матеріалах справи (а.с. 10).
Також місцевий суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Харків померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було складено актовий запис № 4194 05.03.2021 р. Харківський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Актовий запис зареєстровано в реєстрі за № 00142184105. Вказана обставина підтверджується повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00031431403 від 30.06.2021 р. (а.с. 31-32)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , записи в якому виконані російською мовою, що видане ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася « ОСОБА_2 », актовий запис 1510, її батьками записані « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 11).
Ця обставина підтверджується і Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00031431605 від 30.06.2021 р., згідно якого в реєстрі маються відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Харків народилася «   ОСОБА_23 ». Про що було 27.07.1964 р. складено актовий запис № 1510, батьками записані « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_5 », підстава запису відомостей про батька – «свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 Бербениці с/р ЗАГС Лохвицького р/ну Полтавської обл. ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.с. 32-33). 
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 06.02.1958 р.н. вбачається, що 15.11.1957 р. було зареєстровано шлюб між « ОСОБА_24 , 1935 р.н., який народився в с. Бербениці» та « ОСОБА_25 , 1935 р.н.» (а.с. 13).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження «   ОСОБА_26 », 1935 р.н., який народився в с.Бербениці, його батьками записані « ОСОБА_27 » та «   ОСОБА_28 еевна» (а.с.12).
Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00031432089 від 30.06.2021 р. в реєстрі мається інформація про те, що ОСОБА_29 , народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , його батьками записані « ОСОБА_27 , 1906 р.н. місце проживання якого с. Бербениці, та     ОСОБА_28 , 1913 р.н., місце проживання якої с. Бербениці» (а.с. 34-35).
Відповідно до інформації що міститься в Повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00031611428 від 13.07.2021, ІНФОРМАЦІЯ_15 померла « ОСОБА_28 еївна», дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_16 , місце народження с. Бербениці (а.с. 14)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 народилася «       ОСОБА_30 » її батьками записані « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 » (а.с. 14).
За інформацією, викладеною у листі Державного архіву Полтавської області від 15.07.2021 № 04-14/1019 у книгах реєстрації актових записів громадянського стану про одруження жителів с. Бербениці (станом на 01.09.1946 р. Лохвицького арйону Полтавської області ) за 1929, 1935 р.р., які надійшли на зберігання до Державного архіву Полтавської області , актового запису про шлюб гр. ОСОБА_31 , 1905 р, з гр. ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 , 1913 р.н. не має. Книги реєстрації актових записів громадянського стану про одруження жителів с. Бербениці (станом на 01.09.1946 р. – Лохвицького району Полтавської області ) за 1930-1934, 1936-1941 р.р. у державному архіві відсутні (а.с. 15). 
Таким чином, відсутнє документальне  підтвердження про зміну прізвища   ОСОБА_30 , 1913 р.н. на « ОСОБА_34 » у зв`язку з укладенням шлюбу.
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65374197 від 30.06.2021 р. після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була заведена спадкова справа (а.с. 6) .
Постановою нотаріуса П`ятої харківської міської державної нотаріальної контори від 09.08.202 р. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що не підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_35 , свідоцтва про шлюб останньої, та через суперечності написанні імені та по батькові батьків ОСОБА_36 (а.с. 7) 

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , були відповідно двоюрідними дядьком і племінницею, а встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Колегія суддів вважає висновки місцевого суду про задоволення заяви ОСОБА_1 передчасними, з огляду на таке.
Як встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як визначено ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 вказував, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка є його двоюрідною племінницею, а інші спадкоємці після її смерті відсутні.
У матеріалах спадкової справи № 693/2021, заведеної П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , яка була витребувана та досліджена місцевим судом, відсутні відомості щодо інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 
Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. 
Як вказувала в апеляційній скарзі Харківська міська рада Харківської області, рішення суду впливає на права та обов`язки територіальної громади міста Харкова, оскільки вона наділена обов`язком встановленим у ст. 1277 ЦК України щодо звернення до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка складається з вищевказаної квартири, що належала на праві власності ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Такий обов`язок у органа місцевого самоврядування виник з 08.02.2022 р. Тоді як 22.09.2021 р. суд ухвалив рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , не залучив при цьому орган місцевого самоврядування до участі у справі.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції не звернув уваги на приписи ст. 1277 ЦК України, не встановив коло осіб, які мають бути залучені до участі у справі, наявність спору про право щодо спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який повинен розглядатися в порядку позовного провадження та при розгляді якого судом також має бути надана оцінка щодо зазначених Харківською міською радою в апеляційній скарзі обставин та наданих до неї документів.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Харківської міської ради, скасування рішення суду першої інстанції, а заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду. Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 367, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 6 ст. 294, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Харківської міської радизадовольнити частково.
Рішення  Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заінтересованим особам право подання позову на загальних підставах.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Повний текст постанови складено 28.07.2022 року.

Головуючий суддя О.В.Чумак 

Судді: Ю.В.Дряниця 

Л.І.Пилипчук