Справа № 753/11849/19
Провадження 1-кп/991/194/19

У Х В А Л А 
Іменем України
07 червня 2022 року                                                                 м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання                 ОСОБА_4 

за участі:
прокурора         ОСОБА_5 

обвинувачених         ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
       
захисників         ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, 
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, 
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, 
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 420016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року задоволено заяву прокурора  ОСОБА_23  про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та постановлено передати кримінальне провадження № 420016000000000870 від 29 березня 2016 року для проведення повторного автоматизованого розподілу справи колегії суддів, які мають допуск до відомостей, що містять державну таємницю.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке розпочато 02 квітня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 01 червня 2022 року, розглядалось питання щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_9 належним захистом, у зв`язку з тим, що його захисника – адвоката ОСОБА_24 мобілізовано до Збройних Сил України, а відтак здійснювати захист ОСОБА_9 він не має змоги. Ураховуючи думку обвинуваченого та відповідно до приписів ст. 324 КПК України йому було надано строк для узгодження із адвокатом ОСОБА_24 позиції щодо здійснення захисту ОСОБА_9 та віднайдення нового захисника.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 07 червня 2022 року, судом поставлено на обговорення учасників питання щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_9 захисником, з огляду на перебування адвоката ОСОБА_24 в лавах Збройних Сил України та його неможливість здійснювати подальший захист у цьому кримінальному провадженні.

2.Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що захисник ОСОБА_24 не має змоги в подальшому приймати участь у судових засіданнях та здійснювати його ефективний захист, оскільки він знаходиться в місці, де є нестабільний мобільний зв`язок. При цьому ОСОБА_9 повідомив суду, що адвокат ОСОБА_24 його повністю влаштовує та він наперед оплатив його послуги, а тому кошти для залучення іншого захисника у нього відсутні.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що в попередньому судовому засіданні був відсутній захисник обвинуваченого ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_24 , а тому обвинуваченому було надано можливість самостійно обрати собі іншого захисника. Оскільки обвинувачений такою можливістю не скористався, то, на думку прокурора, є всі підстави для залучення захисника з центру надання правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_17 – захисник обвинуваченого ОСОБА_8 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 обрав захисником саме адвоката ОСОБА_24 , а його право на захист включає також і право на вільний вибір захисника. Окрім того, ОСОБА_24 має право на доступ до професії, а відсутність коштів у ОСОБА_9 на оплату послуг іншого захисника не може бути підставою для його заміни.
Адвокат ОСОБА_14 – захисник обвинуваченого ОСОБА_19 зазначив, що нав`язування іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_9 матиме наслідком порушення його прав, та звернув увагу суду, що пріоритетом на сьогодні є захист держави від військової агресії, а не розгляд проваджень в суді.
Адвокат ОСОБА_15 – захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для нав`язування іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , якщо у нього склались довірчі відносини зі своїм захисником.
Інші захисники та обвинувачені підтримали позиції, висловлені представниками сторони захисту.

3.Мотиви суду.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Злочин, визначений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому участь є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.
Правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні надавав адвокат ОСОБА_24 . Як слідує із довідки від 17 березня 2022 року № 825/1, ОСОБА_24 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 № 54 від 14 березня 2022 року № 54 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації. Ураховуючи викладене, а також позицію самого захисника ОСОБА_24 , яку повідомив суду його підзахисний ОСОБА_9 , про неможливість здійснення подальшого захисту останнього у цьому провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечити належний правовий захист обвинуваченому ОСОБА_9 . 
Згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Більше того, п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України на суд покладено обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ураховуючи, що у відведений процесуальним законом строк обвинувачений ОСОБА_9 не забезпечив явку обраного ним захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Доводи сторони захисту щодо порушення права обвинуваченого ОСОБА_9 на самостійний вибір захисника як елементу його права на захист судом не враховуються, оскільки обвинуваченому було забезпечено можливість обвинуваченого реалізувати своє право на вибір захисника, яким останній не скористався.
Щодо наявності у захисника ОСОБА_24 права на працю, яке може бути порушено у випадку залучення судом іншого захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 , то суд відхиляє зазначені аргументи сторони захисту, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба. У разі виникнення обставин несумісності, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності, зазначено у ч. 2 ст. 7 вказаного Закону.
Суд з повагою відноситься до виконання захисником ОСОБА_24 свого високого обов`язку щодо захисту Вітчизни, збереження незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, та вважає причини неможливості подальшої його участі як захисника у цьому кримінальному провадженні поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога – вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. 
Особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 16 червня 2022 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                         ОСОБА_1 

       Судді:                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3