Дата документу 01.06.2022 Справа № 335/7149/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/7149/20 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О. 
Провадження № 22-ц/807/178/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В. 

                                                         
П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів:                Гончар М.С
                       Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Концерн «Міські теплові мережі», про зобов`язання особи вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Концерн «Міські теплові мережі», про зобов`язання особи вчинити певні дії.
 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є управителем багатоквартирних житлових будинків міста Запоріжжя. Підприємство визнано управителем багатоквартирних будинків по Заводському, Вознесенівському та частково Дніпровському районах міста за результатами проведеного конкурсу рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя». 06.09.2017р. між КП «Запоріжремсервіс» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено Договір № 450-УБ про надання послуг з управління цим багатоквартирним будинком. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017р., Договір від імені і в інтересах співвласників багатоквартирного будинку укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 , терміном на один рік. Дію Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком було продовжено до 06.09.2021р.
Згідно із зазначеним рішенням КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирними будинками по Заводському, Вознесенівському та частково Дніпровському районах міста з 01.11.2017р., у тому числі, і багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.11.2018р. № 511 опалювальний період 2018-2019 у місті Запоріжжі розпочато 04.11.2018р.; відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.10.2019р. № 441 опалювальний період 2019-2020 у місті Запоріжжі розпочато 28.10.2019р.

Теплоносій на будинок АДРЕСА_1 у 2018 році було подано 07 листопада. Трубопроводи централізованого опалення на зазначеному будинку (подаючий трубопровід, зворотній трубопровід) розташовані в технологічному каналі під підлогою у квартирах та нежитловому приміщенні. 13.11.2018р. до «Контакт центру 15-80» надійшла заявка за реєстраційним номером 319665 про аварійний витік на подаючому трубопроводі централізованого опалення, який проходить по нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море». У зв`язку з аварійним витоком на подаючому трубопроводі централізованого опалення постачання теплоносія на будинок було призупинено.

Для відновлення подачі теплоносія на будинок необхідно було виконати ремонтні роботи: розбирання технологічних ніш і каналів для доступу до мереж, заміна частини трубопроводу, муфт, відновлення різьбових з`єднань, проведення зварювальних робіт. Але на звернення КП «Запоріжремсервіс» адміністрація ТОВ «СПА Салон «Море» відмовила у наданні доступу до мереж для розбиранням ніш та каналів для проведення ремонту мереж централізованого опалення.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником житлових квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 , які згідно з рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради в подальшому були переведені у нежитлові приміщення №№ 41, 42, 43 з прибудовою. Після здійснення реконструкції було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію оздоровчого центру площею 321,0 кв .м по АДРЕСА_1 (замовник будівництва - ОСОБА_1 ). Розпорядженням № 790р від 13.08.2007р. дозволено введення в експлуатацію оздоровчого центру - ТОВ «СПА Салон «Море» по АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_1 ..

У зв`язку з відмовою власниці ТОВ «СПА Салон «Море» ОСОБА_1 у наданні доступу до внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та для забезпечення мешканців/співвласників будинку послугою централізованого опалення у опалювальний період, підприємством, за зверненнями інших співвласників будинку, було вирішено прокласти трубопровід опалення, обминувши нежитлові приміщення ТОВ «СПА Салон «Море». Квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 надали згоду на виконання зазначених робіт.

15.11.2018р. представниками КП «Запоріжремсервіс» складено Акт обстеження нежитлового приміщення ТОВ «СПА Салон «Море», а також надано припис-попередження про надання доступу для усунення аварійної ситуації на системі централізованого опалення будинку. На під`їздах будинку працівниками підприємства розміщувалось оголошення щодо необхідності надання доступу до загальнобудинкових мереж централізованого опалення.
03.12.2018р. представниками КП «Запоріжремсервіс» складено акт заміру температури повітря у квартирі АДРЕСА_8 за участю мешканця цієї квартири. За результатами замірів температура повітря у квартирі знаходиться у межах від 14 градусів до 19 градусів при допустимій температурі 18-26 градусів, що врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

17.12.2018р. в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море» повторно стався аварійний витік на трубопроводі централізованого опалення (звернення до «Контакт Центру 15-80» № 347939), аварійна ситуація локалізована і усунена силами Муніципальної аварійної служби КП «Запоріжремсервіс».
Додатково, 21.12.2018р., для відновлення роботи трьох стояків опалення квартир третього під`їзду №№ 45, 46, 47, Муніципальною аварійною службою проведено зварювальні роботи та заміну вентилів O25 - 3 одиниці, а також відновлено три різьби на кріпленні вентилів.
21.12.2018р. після завершення робіт по прокладці нової гілки трубопроводу централізованого опалення, в обхід приміщень ТОВ «СПА Салон «Море» було подано теплоносій на житловий будинок. Але централізоване опалення відновлено не в повному обсязі, оскільки воно залишилось відсутнім в ванних кімнатах по стояку рушникосушарок квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

23.12.2018р., за згодою власника квартири АДРЕСА_8 , на балконі цієї квартири для покращення циркуляції теплоносія на трубопроводі опалення для підкачки теплоносія встановлено насос GHV-3280180. Підключення зазначеного насосу здійснено у розподільчому електрощитку на сходовій клітині 2 поверху під`їзду 3 на комунальне навантаження. Таким чином, в квартирі АДРЕСА_8 весь опалювальний період спостерігався зайвий шум від роботи насосу, а також насос займає місце на балконі квартири.

За наявною на підприємстві інформацією власник квартири АДРЕСА_8 зазначеного вище будинку після завершення опалювального періоду наполягає на приведенні системи централізованого опалення будинку у первісний стан і, відповідно, проведення ремонтних робіт на внутрішньобудинкових мережах централізованого опалення, які знаходяться у технологічних каналах і нішах в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море».

Отже, протягом всього опалювального періоду 2018-2019, 2019-2020 років мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не отримували послугу централізованого опалення належної якості - у ванній кімнаті опалення було відсутнє.
03.05.2019р. підприємством на адресу ТОВ «СПА Салон «Море» направлено лист за вихідним номером 1420/01-05 з вимогою надання доступу до загальнобудинкових мереж централізованого опалення у нежитловому приміщенні СПА-салону, однак відповіді не отримано.
У вересні 2019 року, перед опалювальним сезоном 2019-2020, представниками КП «Запоріжремсервіс» було здійснено черговий огляд системи централізованого опалення, а саме: теплову камеру Концерну «Міські теплові мережі» (надавач послуг з централізованого опалення), оглядові колодязі, увідний подавальний трубопровід опалення, зворотній трубопровід та запірну арматуру. Оглядом ще раз підтверджена наступна інформація про будинок: увідний подавальний та зворотній трубопровід прокладені від теплокамери під фундаментом будинку та розташований під підлогою приміщень 41, 42, 43 (приміщення «СПА Салон «Море» - власниця, засновник, керівник ОСОБА_1 ), тобто, під підлогою квартир першого поверху будинку АДРЕСА_1 ; зворотній трубопровід централізованого опалення будинку прокладено в технологічних каналах під підлогою квартир першого поверху - приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлога оздоблена дороговартісним кахлем; у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані стоякові труби опалення у кількості 12 одиниць, які зашиті декоративним оздобленням без можливості доступу для візуального огляду або проведення ремонтних робіт (зазначене з`ясовано при ліквідації аварійних ситуацій на будинку в опалювальному періоді 2018-2019рр. - роздруківки заявок до кол-центру 15-80). 

За наявною на підприємстві інформацією у листопаді 2018 року Концерном «Міські теплові мережі» було зафіксовано втрату теплоносія у кварталі, в якому знаходиться і будинок АДРЕСА_1 .. Про зазначене у телефонному режимі повідомлено представників КП «Запоріжремсервіс». Підприємством проведено заходи для виявлення причин втрати теплоносія та з`ясовано, що втрата теплоносія мала місце у приміщенні «СПА Салон «Море» - свист води в приміщенні салону.. Представники приміщення «СПА Салон «Море» відкачували гарячу воду з приямку без повідомлення відповідних підприємств про аварійну ситуацію.

Позивач вказував, що співвласник багатоквартирного будинку/власник приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зобов`язана надати доступ до стояку зворотнього трубопроводу системи опалення, який проходить в плиті перекриття між приміщенням «СПА Салон «Море» та квартирами другого поверху, та лежаків трубопроводу опалення, розташованих під полами в технічних каналах приміщення № 2 (кімната) приміщення № 41 житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до інвентарної справи на житловий будинок від 1962 року, яке використовується ТОВ «СПА Салон «Море»). 

Доступ потрібен для здійснення ремонтних робіт на системі опалення з метою відновлення її безперебійної роботи. 

Позивачем проводились заходи досудового врегулювання спору, а саме: 15.11.2018 р. при складанні Акту обстеження приміщення ТОВ «СПА Салон «Море» власнику ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність надання доступу до загально будинкових мереж ЦО для виконання ремонтних робіт та вручено попередження про необхідність надання доступу; на під`їздах будинку розміщувалось оголошення про необхідність надання доступу до квартир та приміщення 1го поверху - «СПА Салон «Море» для проведення ремонтних робіт; 03.05.2019р. ТОВ «СПА Салон «Море» направлено лист з вимогою надання доступу для проведення ремонтних робіт, проте відповіді не отримано.

Вказується, що непроведення ремонтних робіт на системі централізованого опалення у нежитлових приміщеннях ТОВ «СПА Салон «Море» унеможливить пуск централізованого опалення у опалювальному періоді 2020-2021.

Таким чином, через небажання відповідача вирішити спір мирним шляхом КП «Запоріжремсервіс» просив суд зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ до нежитлового приміщення № 41 загальною площею 321,0 кв. м, вбудованого у перший поверх багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , і комунікацій, які розташовані у ньому, в якому розташоване ТОВ «СПА Салон «Море», для проведення ремонтних робіт на системі централізованого опалення та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 р., позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021р. заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021р. скасовано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2021 року позов задоволено.
 Зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до нежитлового приміщення № 41 загальною площею 321,0 кв. м, вбудованого у перший поверх багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , і комунікацій, які розташовані у ньому, в якому розташоване Товариство з обмеженою відповідальністю «СПА Салон «Море», для проведення ремонтних робіт на системі централізованого опалення.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Узагальненими доводами скарги є те, що на даний час позивач надає послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 , що спростовує його доводи, про неможливість надання таких послуг. Відповідно до Акту обстеження від 15.11.2018р. встановлено, що заміна труб центрального опалення можлива через квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 . Також ОСОБА_1 посилається на те, що позивач зобов`язаний конкретно вказати місце проведення робіт, технічне обгрунтування необхідності робіт та надати докази, що саме вказані роботи необхідно провести у приміщенні «СПА Салону «Море». При вводі в експлуатацію оздоровчого центру будь- яких застережень стосовно облаштування додаткових місць для ремонту центрального опалення не передбачалося, що в черговий раз підтверджує безпідставність вимог позивача здійснювати будь-які роботи та дії в приміщенні, яке є приватною власністю. Також вказувала, що суд розглянув справу з порушенням юрисдикції, оскільки спір виник фактично між господарюючими суб`єктами, оскільки вона як ФОП ОСОБА_1 уклала договір комісії щодо належного їй нежитлового приміщення з ТОВ «СПА Салон «Море». 
У відзиві на скаргу КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради наголошує на її безпідставності, оскільки протягом опалювального періоду 2018-2020 мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не отримували послугу централізованого опалення належної якості, так як у ванній кімнаті опалення було відсутнє у багатьох квартирах, зокрема, №№ 45, 46, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 . Оскільки в систему централізованого опалення будинку АДРЕСА_1 здійснено втручання з проведенням нової (непроектної) гілки трубопроводу центрального опалення в обхід нежитлових приміщень ТОВ «СПА Салон «Море» запуск опалення на будинку можливий виключно за умови приведення системи центрального опалення у первісний (проектний) стан. У зв`язку з чим, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, рішення першої інстанції залишити без змін. 
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 21.09.2021р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в судовому засідання на 26.01.2022р.

В судовому засіданні 26.01.2022р. сторони: КП «Запоріжремсервіс» в особі адвоката Яковенко В.І. та представник ОСОБА_1 - адвокат Гладкий В.К. ретельно виклали свої пояснення. 
В ході пояснень адвокат Гладкий В.К. вказував, що між сторонами узгоджено фактично інший спосіб облаштування систем централізованого опалення у будинку АДРЕСА_1 , про що сторони склали письмовий документ, якого на теперішній час в судовому засіданні не мається. Представник ОСОБА_3 зазначила, що їй про такий письмовий документ нічого наразі не відомо, але ці обставини слід перевірити. 
У зв`яку із вказаними обставинами у розгляді справи було оголошено перерву до 02.03.2022р. для надання вказаного письмового документу, зокрема, для доведення можливості в інший спосіб полагодження опалювальної системи, крім через приміщення відповідача. 
02.03.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та для забезпечення безпеки учасників процесу та працівників суду. Розгляд справи було відкладено на 01.06.2022р.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 
іншу дату, у зв`язку з її відсутністю та відсутністю її представника у місті Запоріжжі, а також із наявним воєнним станом на території України. На її думку, справу можливо розглянути лише у присутності сторін.
При цьому, сторона відповідача не надала суду документа, про який у судовому засіданні 26.01.2022р. надавав пояснення адвокат Гладкий В.К.
Представник КП «Запоріжремсервіс» в судовому засіданні 01.06.2022р. пояснювала, що на теперішній час ніяких узгоджених між сторонами письмових документів щодо відновлення належного опалення у будинку не мається. Вказує, що раніше відповідач ОСОБА_1 намагалась вирішити питання про облаштування системи централізованого опалення в обхід її приміщення шляхом виконання відповідного проекту, але коштів на такий спосіб будування іншої мережі (не за проектною документацією будинку) їй виділено не було. Та таких коштів та можливостей не мається й у КП «Запоріжремсервіс», який лише хоче належним чином відновити мережу центрального опалення будинку за проектною документацією, складною на цей будинок, що є неможливим без надання доступу у приміщення ОСОБА_1 . 
З урахуванням того, що сторони надавали свої пояснення в першому судовому засіданні апеляційного суду, нових доказів надано не було, а також з урахуванням заяв позивача про прискорення розгляду справи, оскільки на теперішній час вже понад чотири роки у квартирах мешканців будинку не мається належного опалення, колегія вирішила розглядати справу у судовому засіданні 01.06.2022р. 
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, урахувавши пояснення, надані сторонами у справі у минулому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 

Встановлено, що Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є управителем багатоквартирних житлових будинків міста Запоріжжя. Підприємство визнано управителем багатоквартирних будинків по Заводському, Вознесенівському та частково Дніпровському районах міста за результатами проведеного конкурсу рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя».

06.09.2017р. між КП «Запоріжремсервіс» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено Договір № 450-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017р. договір від імені і в інтересах співвласників багатоквартирного будинку укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 , терміном на один рік.

Згідно із зазначеним рішенням КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирними будинками по Заводському, Вознесенівському та частково Дніпровському районах міста з 01.11.2017р., у тому числі, і багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.11.2018 р. № 511 опалювальний період 2018-2019 у місті Запоріжжі розпочато 04.11.2018р., відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.10.2019р. № 441 опалювальний період 2019-2020 у місті Запоріжжі розпочато 28.10.2019р.
Теплоносій на будинок АДРЕСА_1 у 2018 році було подано 07 листопада. Трубопроводи централізованого опалення на зазначеному будинку (подаючий трубопровід, зворотній трубопровід) розташовані в технологічному каналі під підлогою у квартирах та нежитловому приміщенні.

13.11.2018р. до «Контакт центру 15-80» надійшла заявка за реєстраційним номером 319665 про аварійний витік на подаючому трубопроводі централізованого опалення, який проходить по нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море». У зв`язку з аварійним витоком на подаючому трубопроводі централізованого опалення постачання теплоносія на будинок було призупинено.

Для відновлення подачі теплоносія на будинок необхідно було виконати ремонтні роботи: розбирання технологічних ніш і каналів для доступу до мереж, заміна частини трубопроводу, муфт, відновлення різьбових з`єднань, проведення зварювальних робіт.

На звернення КП «Запоріжремсервіс» адміністрація ТОВ «СПА Салон «Море» відмовила у наданні доступу до мереж з розбиранням ніш та каналів для проведення ремонту мереж централізованого опалення.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником житлових квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а в подальшому власником нежитлових приміщень №№ 41, 42, 43 з прибудовою є ОСОБА_1 .
Так, 27.01.2005р. рішенням № 19/22 виконавчий комітет Запорізької міської ради дозволив перевести дані квартири у нежитловий фонд з розміщенням оздоровчого центру. 

13.08.2007р. після реконструкції нежитлових приміщень №№ 41, 42, 43 з прибудовою, затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію оздоровчого центру площею 321,0 кв. м по АДРЕСА_1 (замовник будівництва - ОСОБА_1 ). Цим же розпорядженням № 790р від 13.08.2007р. дозволено введення в експлуатацію оздоровчого центру - ТОВ «СПА Салон «Море» по пр. Маяковського, 16.
За інформацією ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником і керівником ТОВ «СПА Салон «Море» є ОСОБА_1 , яка веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує податки до Головного Управління ДФС у Запорізькій області, Вознесенівського управління у місті Запоріжжя.

У зв`язку з відмовою власника ТОВ «СПА Салон «Море» у наданні доступу до внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення для забезпечення мешканців/співвласників будинку послугою централізованого опалення у опалювальний період, підприємством, за зверненнями інших співвласників, було вирішено прокласти трубопровід опалення, обминувши нежитлові приміщення ТОВ «СПА Салон «Море». Квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 надали згоду на виконання зазначених робіт.

15.11.2018р. представниками КП «Запоріжремсервіс» складено Акт обстеження нежитлового приміщення ТОВ «СПА Салон «Море». Того ж дня, ТОВ «СПА Салон «Море» надано припис-попередження про надання доступу для усунення аварійної ситуації на системі централізованого опалення будинку.

На під`їздах будинку працівниками підприємства розміщувалось оголошення щодо необхідності надання доступу до загальнобудинкових мереж централізованого опалення. 

03.12.2018р. представникам КП «Запоріжремсервіс» складено акт заміру температури повітря у квартирі АДРЕСА_8 за участю мешканця квартири. За результатами замірів температура повітря у квартирі знаходиться у межах від 14 градусів до 19 градусів при допустимій температурі 18-26 градусів згідно з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

17.12.2018р. в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море» повторно стався аварійний витік на трубопроводі централізованого опалення (звернення до «Контакт Центру 15-80» № 347939), аварійна ситуація локалізована і усунена силами Муніципальної аварійної служби КП «Запоріжремсервіс».

21.12.2018р. для відновлення роботи трьох стояків опалення квартир третього під`їзду №№ 45, 46, 47, Муніципальною аварійною службою проведено зварювальні роботи та заміну вентилів O25 - 3 одиниці, а також відновлено три різьби на кріпленні вентилів.
21.12.2018р. після завершення робіт по прокладці нової гілки трубопроводу централізованого опалення, в обхід приміщень ТОВ «СПА Салон «Море» було подано теплоносій на житловий будинок. Централізоване опалення відновлено не в повному обсязі - відсутнє опалення в ванних кімнатах по стояку рушникосушарок квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

23.12.2018р. за згодою власника квартири АДРЕСА_8 , на балконі квартири для покращення циркуляції теплоносія на трубопроводі опалення для підкачки теплоносія встановлено насос GHV-3280180. Підключення зазначеного насосу здійснено у розподільчому електрощитку на сходовій клітині 2 поверху під`їзду 3 на комунальне навантаження. Таким чином, в квартирі АДРЕСА_8 весь опалювальний період спостерігався зайвий шум від роботи насосу, а також насос займає місце на балконі квартири. 

За наданою позивачем інформацією, власник квартири АДРЕСА_8 зазначеного вище будинку після завершення опалювального періоду наполягає на приведенні системи централізованого опалення будинку у первісний стан і, відповідно, проведення ремонтних робіт на внутрішньобудинкових мережах централізованого опалення, які знаходяться у технологічних каналах і нішах в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море».

Протягом всього опалювального періоду 2018-2019, 2019-2020 років мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не отримували послугу централізованого опалення належної якості - у ванних кімнатах опалення було відсутнє.
03.05.2019р. підприємством на адресу ТОВ «СПА Салон «Море» направлено лист за вихідним номером 1420/01-05 з вимогою надання доступу до загальнобудинкових мереж централізованого опалення у нежитловому приміщенні Спа-салону, однак відповіді не отримано. Доступу не надано.
У вересні 2019 року, перед опалювальним сезоном 2019-2020, представниками КП «Запоріжремсервіс» було здійснено черговий огляд системи централізованого опалення, а саме, оглянуто: теплову камеру Концерну «Міські теплові мережі» (надавач послуг з централізованого опалення), оглядові колодязі, увідний подавальний трубопровід опалення, зворотній трубопровід та запірну арматуру. Оглядом ще раз підтверджена наступна інформація про будинок: увідний подавальний та зворотній трубопровід прокладені від теплокамери під фундаментом будинку та розташований під підлогою приміщень 41, 42, 43 (приміщення «СПА Салон «Море» - власниця, засновник, керівник ОСОБА_1 ), тобто, під підлогою квартир першого поверху будинку АДРЕСА_1 ; зворотній трубопровід централізованого опалення будинку прокладено в технологічних каналах під підлогою квартир першого поверху, які реконструйовано у нежитлове приміщення, у якому розміщено «СПА Салон «Море», у якому підлога оздоблена дороговартісним кахлем; у приміщенні «СПА Салон «Море» розташовані стоякові труби опалення у кількості 12 одиниць, які зашиті декоративним оздобленням без можливості доступу для візуального огляду або проведення ремонтних робіт (зазначене з`ясовано при ліквідації аварійних ситуацій на будинку в опалювальному періоді 2018-2019, що підтверджено роздруківками заявок до колцентру 15-80, та проведенні нової аварійної гілки централізованого опалення в обхід приміщень першого поверху.

За наявною на підприємстві інформацією, у листопаді 2018 року Концерном «Міські теплові мережі» було зафіксовано втрату теплоносія у кварталі, в якому знаходиться і будинок АДРЕСА_1 , про що у телефонному режимі повідомлено представників КП «Запоріжремсервіс». Підприємством проведено заходи для виявлення причин втрати теплоносія та з`ясовано, що втрата теплоносія мала місце у приміщенні «СПА Салон «Море» - свист води в приміщенні салону. Представники приміщення «СПА Салон «Море» відкачували гарячу воду з приямку без повідомлення відповідних підприємств про аварійну ситуацію.

Позивач вказував, що співвласник багатоквартирного будинку/власник приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повинна надати доступ до стояку зворотнього трубопроводу системи опалення (який проходить в плиті перекриття між приміщенням «СПА Салон «Море» та квартирами другого поверху) та лежаків трубопроводу опалення (розташовані під полами в технічних канал) приміщення № 2 (кімната) приміщення № 41 житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до інвентарної справи на житловий будинок від 1962 року), яке використовується ТОВ «СПА Салон «Море». Доступ потрібен для здійснення ремонтних робіт на системі опалення з метою відновлення її безперебійної роботи.

Позивачем проводились заходи досудового врегулювання спору, а саме: 15.11.2018 р. при складанні Акту обстеження приміщення ТОВ «СПА Салон «Море» власнику ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність надання доступу до загальнобудинкових мереж ЦО для виконання ремонтних робіт; власнику ОСОБА_1 вручено попередження про необхідність надання доступу; на під`їздах будинку розміщувалось оголошення про необхідність надання доступу до квартир та приміщення 1го поверху - «СПА Салон «Море» для проведення ремонтних робіт; 03.05.2019р. у ТОВ «СПА Салон «Море» направлено лист з вимогою надання доступу для проведення ремонтних робіт, проте відповіді не отримано, доступу не надано.

Також непроведення ремонтних робіт на системі централізованого опалення у нежитлових приміщеннях ТОВ «СПА Салон «Море» унеможливить пуск централізованого опалення у опалювальному періоді 2020-2021.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції вважав, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, тому задовольнив позов.

Апелянт наголошує на тому, що зібрані у справі докази не підтверджують наявності необхідності проведення будь-яких робіт у приміщенні відповідача, так як ними підтверджуються події 2018-2019рр., але на теперішній час позивач надає послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 . Також вказує, що не надано доказів тому, що є неможливим забезпечення опалення житлового будинку в опалювальний сезон 2019-2021 без втручання у її приміщення. Крім того, зазначає про належність спору у цій справі до господарського суду, оскільки фактично спір виник між позивачем та відповідачами ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «СПА салон «Море», які, до того ж, не були залучені до участі у справі. 
Дослідивши вказані доводи, колегія визнає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. 
У відповідності з вимогами статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Законодавцем у ч. 1 ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Положеннями статті 319 ЦПК України врегульовано здійснення права власності, де, серед іншого, унормовано, що при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам інших громадян.

Приписами ч. 7 статті 319 ЦПК України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і порядку, встановлених законом. 

Відповідно до ст.  29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого  житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору з управління багатоквартирним будинком. 

Згідно зі ст. 1 цього Закону: "… 6) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; 9) колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги; 12) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єкта господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; 13) споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач…"

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний додержуватись вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. 
Враховуючи аналіз наведених норм чинного законодавства, які суд правильно застосував у цій справі, суд першої інстанції правильно визнав, що ОСОБА_1 як співвласник житлового будинку має надавати доступ обслуговуючим організаціям до мереж та комунікацій, які проходять у її приміщенні. Придбаваючи у власність житлові квартири, у яких проходили мережі ЦО, та переводячи квартири у нежитлові приміщення, остання мала розуміти, що у створеному нею нежитловому приміщенні залишаються загальнобудинкові комунікації, тому у будь-якому передбаченому законом випадку вона має надавати до них доступ для огляду, усунення аварійних ситуацій та відлагодження і облаштування. 
Колегія зазначає, що суд першої інстанції правильно дослідив всі зібрані у справі докази, надав їм належну оцінку та на їх підґрунті дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог КП «Запоріжремсервіс».

Так, суд обґрунтовано взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є власниками квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_19 , та підтвердили факт недоотримання послуги з централізованого опалення належної якості (відсутність централізованого опалення) з 2018 року; щодо встановлення в квартирі АДРЕСА_8 насоса для покращення циркуляції теплоносія на трубопроводах опалення в будинку; щодо необхідності приведення системи централізованого опалення будинку у первісний стан, для чого необхідно проведення ремонтних робіт на внутрішньобудинкових мережах централізованого опалення, які знаходяться у технологічних каналах і нішах в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який визнав пояснення свідків достовірними, на підставі яких встановив дійсні обставини справи у сукупності з іншими доказами у справі щодо здійснення відповідачем перешкод позивачу у проведенні ремонтних робіт на внутрішньобудинкових мережах централізованого опалення, які знаходяться у технологічних каналах і нішах в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море».
Вказаними доказами підтверджується, що до теперішнього часу порушення на системі ЦО у вказаному будинку належним чином усунені не було. Тому доводи апелянта ОСОБА_1 про надання на теперішній час послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 в повному обсязі є безпідставними, а її дії не надають можливості забезпечити опалення житлового будинку належним чином протягом трьох опалювальних сезонів поспіль. 

Посилання відповідача, що згідно з актом обстеження від 15.11.2018р. заміна труб ЦО можлива через квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 , що, на її думку, виключає необхідність проведення будь-яких робіт у її нежитловому приміщенні, є хибними, оскільки для повного відновлення ЦО у будинку слід було виконати не тільки роботи із замни трубопроводу у вказаних квартирах.

За матеріалами справи встановлено, що й у самому приміщенні відповідача також відбуваються витоки із систем ЦО, зокрема, вже після складання акту 15.11.2018р. Так, 17.12.2018р. в нежитловому приміщенні ТОВ «СПА Салон «Море» повторно стався аварійний витік на трубопроводі централізованого опалення (звернення до «Контакт Центру 15-80» № 347939), аварійна ситуація локалізована і усунена силами Муніципальної аварійної служби КП «Запоріжремсервіс». 

Крім того, Концерном «МТМ» після цього також встановлювалась втрата теплоносія на мережах ЦО будинку, а позивачем виявлено, що знову відбувався виток води у мережах нежитлового приміщення, який відповідачем було приховано та самотужки викачано гарячу воду з приямку приміщення. 

Отже, й у нежитловому приміщенні позивача, у якому, як свідчать матеріали справи, розташовано увідний подавальний та зворотній трубопровід прокладені від теплокамери під фундаментом будинку та під підлогою приміщень 41, 42, 43 (приміщення «СПА Салон «Море» - власниця, засновник, керівник ОСОБА_1 ), стоякові труби опалення у кіль-
кості 12 одиниць, потребується ремонт трубопроводу ЦО. 

Крім того, встановлено, що проведення іншої гілки трубопроводу ЦО відбулось лише для тимчасового усунення аварійної ситуації, суперечить проектній документації будинку та не призвело до повного відновлення постачання теплової енергії у квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

Твердження відповідача про те, що мешканці квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 не залучені у справу, що є процесуальним порушенням, адже й через їх квартири слід проводити заміну труб, є неспроможними, оскільки ці особи не створюють перешкод для позивача у доступні до своїх квартир та, відтак, до мереж ЦО, які проходять через їх приміщення.
Також апелянт посилається на те, що 23.08.2007р. Розпорядженням № 790р Запорізького міського голови був затверджений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію оздоровчого центру загальною площею 321,0 кв. м по АДРЕСА_1 , який розміщено у нежитловому приміщенні, яке утворилась внаслідок реконструкції квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , належних на праві власності апелянту. Таким чином, частина нежитлового приміщення - прибудова до житлового приміщення, є приватною власністю, що не надає права позивачу втручатися у діяльність власника вказаного приміщення. 
Між тим, позивач не зазначає, що має намір втручатись до прибудови відповідача, на що вказує той факт, що позивачу необхідно здійснити роботи на мережі ЦО, яка проведена у будинку згідно з його проектною документацією. 

Щодо того, що суд не з`ясував та не зазначив у рішенні конкретного місця, у якому слід надати доступ для виконання робіт позивачеві, представник позивача пояснював, що у зв`язку з тим, що всі мережі ЦО відповідачем зашиті у кахель, тому неможливо визначити конкретне місце. 
Колегією встановлено, що відповідач не намагалась сприяти позивачу у вирішенні цього питання як того вимагає чинне законодавства. Так, співвласник, у приміщенні якого знаходяться будь-які загальнобудинкові мережі, має надавати безперешкодний доступ для їх експлуатації. Отже, вона могла повідомити позивачу, у якому місці у неї відбуваються замокання, затоплення, витоки, що призвело б до встановлення конкретного місця можливого пошкодження мереж без пошкодження її приміщення та без судових процесів. 

Такий обов`язок співвласника багатоквартирного будинку, зокрема, й власника нежитлових приміщень, вбудованих в нього, передбачений законами «Про житлово-комунальні послуги», внаслідок чого не потрібні будь-які застереження та договори. 

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що протягом всього опалювального періоду 2018-2019, 2019-2020 (на тепер вже й 2020-2021)  мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не отримували послугу централізованого опалення належної якості - у ванних кімнатах опалення було відсутнє, що суперечить Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме ст. 7, згідно з якою споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги, і ст. 8, згідно з якою виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг. 

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 порушуються приписи законів, права балансоутримувача будинку та власників квартир у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що відповідач зобов`язана надати безперешкодний доступ до нежитлового приміщення № 41 загальною площею 321,0 кв.м, вбудованого у перший поверх багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 і комунікацій, які розташовані у ньому, в якому розташоване ТОВ "СПА Салон "Море", для проведення ремонтних робіт на системі централізованого опалення.

На думку колегії суддів, доводи апелянта про те, що при вводі в експлуатацію оздоровчого центру будь-яких застережень стосовно облаштування додаткових місць для ремонту центрального опалення не передбачалося, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки іншого способу, як надати доступ до стояку зворотнього трубопроводу системи опалення (який проходить в плиті перекриття між приміщенням «СПА Салон «Море» та квартирами другого поверху) та лежаків трубопроводу опалення (розташовані під полами в технічний канал) приміщення № 2 (кімната) приміщення № 41 житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до інвентарної справи на житловий будинок від 1962 року, під час розгляду справи не встановлено. 

Доступ потрібен для здійснення ремонтних робіт на системі опалення з метою відновлення її безперебійної роботи.

В скарзі апелянт зазначає, що на даний час позивач надає послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 , а отже це спростовує його доводи про неможливість надання послуг.

Однак, як зазначає директор Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради Сіроус С. у відзиві на апеляційну скаргу, в систему здійснено втручання з проведенням нової (непроектної) гілки трубопроводу централізованого опалення в обхід нежитлових приміщень ТОВ «СПА Салон «Море», тому запуск опалення на будинку можливий виключно за умови приведення системи центрального опалення у первісний (проектний) стан. 

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відносини, які склались між комунальним підприємством та відповідачем в даному випадку, мають похідний характер від реалізації особою права власності на нерухоме майно, а тому, враховуючи суб`єктний склад сторін, цей спір має цивільно-правовий характер.
Належних, достовірних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, до апеляційної скарги не додано.

Відповідачу надавалась можливість подати їх на стадії апеляційного провадження після надання пояснень адвокатом відповідача - ОСОБА_6 , але останній, надавши пояснення про існування письмового доказу домовленості сторін про вирішення спору у позасудовому порядку, таких документів у перерві між засіданнями не подав. Натомість, представник позивача наголошував на їх відсутності у КП «Запоріжремсервіс».

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 червня 2022 року.

Головуючий:                  Маловічко С.В.

Судді:                 Гончар М.С.

Подліянова Г.С.