Ухвала
 
11 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 466/4449/21
провадження № 61-4112ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг») звернулося до суду з позовом, у якому просило застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 248 шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», нерухомого майна: нежитлових приміщень від І до V в підвалі; від 11-1 до 11-13 на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 268,4 кв. м, реєстраційний номер нерухомого майна: 834856646101.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
10 травня 2022 року ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, у якій заявник просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання у 2021 році юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн).
До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 176,40 грн,однак заявником не обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, який має розраховуватися відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України, що унеможливлює перевірку Верховним Судом правильності справляння ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» судового збору за подання касаційної скарги.
Також Верховним Судом враховано зміст оскаржуваних судових рішень, відповідно до яких вартість спірного майна зазначена з урахуванням різних джерел оцінки, а саме: 2 375 000 грн, 2 036 100 грн та 2 179 700 грн.
Враховуючи наведене та положення частини першої статті 176 ЦПК України заявник має самостійно визначити вартість спірного майна, навести обґрунтування сплаченого судового збору, що має відповідати ставкам, визначених Законом України «Про судовий збір» та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на календарний рік, у якому подано позов фізичною особою, та у разі необхідності здійснити доплату судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату (доплату) або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      Г. І. Усик