УХВАЛА

19 серпня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/3402/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича  В.  Ю. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022
за скаргою Приватного підприємства фірми «Ураган»
на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у справі
за позовом Приватного підприємства фірми «Ураган»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична ефективність України»
про стягнення 924 287,18 грн,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (далі - приватний виконавець Білецький І. М., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 (повний текст складений 31.01.2022), якою скаргу Приватного підприємства фірма «Ураган» на дії (бездіяльність) приватного виконавця задоволено; визнано дії та рішення приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; зобов`язано приватного виконавця усунути порушення шляхом відкриття виконавчого провадження та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (повний текст складений 02.06.2022) у цій справі. 
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В.  Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 20.07.2022 скаржником отримано 28.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
08.08.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної  скарги.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.
Таким чином, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 про розгляд скарги на дії приватного виконавця, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.
Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що унаслідок введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану була відсутня можливість своєчасного подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 задовольнити.
2. Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/3402/19
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3402/19 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022.
4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №  910/3402/19 у письмовому провадженні.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.09.2022.
6. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №  910/3402/19.
7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В.  Ю.  Уркевич

Судді:                                                                                                 Є. В. Краснов

                                                                                          Г. М. Мачульський