УХВАЛА
Іменем України 
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 712/12885/19
провадження № 51 - 1442впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 712/12885/19 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня
2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, а в КП «Д-3» відсутня технічна можливість заміни статусу судді, визначеного як учасника колегії на суддю-доповідача без втручання в автоматизовану систему документообігу.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
            Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з подання, 18 квітня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 712/12885/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 
18 квітня 2022 року для розгляду кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючого суддю – ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від  02 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючого суддю – ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді – доповідача ОСОБА_10 .
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями
10 травня 2022 року розподіл справи не відбувся через неможливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
На даний час у Черкаському апеляційному суді до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять 4 судді, судової палати з розгляду цивільних справ – 9 суддів.
Так, троє суддів –- із чотирьох  фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Тобто, враховуючи загальну чисельність працюючих суддів Черкаського апеляційного суду – тринадцять осіб, викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України.
З подання апеляційного суду не вбачається, що у Черкаському апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.  
Водночас у поданні не наведено й безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків Судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), Суд уважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 712/12885/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                               ОСОБА_3