УХВАЛА

25 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/2118/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Антонік С.Г., Дармін М.О.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 (суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/2118/18

за позовом Павлоградської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларец»
про зобов`язання вчинення певних дій, 
ВСТАНОВИВ: 
18.02.2022 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/2118/18. Скаржник зазначає, що не брав участі у цій справі, однак оскарженим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2118/18, зважаючи на таке. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі № 904/2118/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021, позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларец» звільнити шляхом демонтажу торговельного павільйону за свій рахунок та повернути Павлоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. 
Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі № 904/2118/18, та не зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021. Зазначене рішення переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларец».
Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2118/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2118/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги у справі № 904/2118/18 разом із доданими до скарги матеріалами повернути.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                   І. С. Берднік

Судді:          Н. О. Багай

          В. Г. Суховий