П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  714/282/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Костишин Н.Я.  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
09 червня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
в квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №1/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року Державної інспекції архітектури та містобудування України.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Чернівецькій області Шаповалом І.Ф. проведено планову перевірку на новому будівництві АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по АДРЕСА_1 . За наслідками перевірки інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2022 року стосовно нього за порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.96 КУпАП, а саме за відсутність стенду з інформацією щодо об`єкта будівництва у відповідності до вимог п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року. Ним були подані пояснення на протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, що підтверджують відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Не беручи до уваги його пояснення, відповідач, 16 лютого 2022 року, прийняв постанову №1/02-19 по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Не погоджується з даною постановою з наступних підстав: поривами вітру стенд був зірваний і для запобігання його втрати не був встановлений знову; за даними з гідрометеорології сильні пориви вітру періодично спостерігалися весь січень 2022 року. Враховуючи зазначене, вважає, що в його діях, як керівника юридичної особи, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.12 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466» не доведено.
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм процесуального права просить скасувати зазначене рішення та прийняти нову постанову - про задоволення позову.
На обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги, що стенд було зірвано поривами вітру і для запобігання втрати він не був встановлений знову. Крім того, апелянт зазначив, що станом на 16 лютого 2022 року (момент розгляду адміністративної справи Державною інспекцією архітектури та містобудування України) стенд вже стояв на своєму попередньому місці, про що відповідач був повідомлений.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.
Відповідно дост.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.1ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1ст.96 КУпАП настає за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.
Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до акту №1 від 24 січня 2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2022 року, складених головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Чернівецькій області Шаповалом І.Ф., відносно ОСОБА_1 за результатами планової перевірки проведеної на об`єкті «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по АДРЕСА_1 .», встановлено що на будівельному майданчику відсутній стенд з інформацією щодо об`єкта будівництва, чим порушено п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №466.
За вчинення вказаного адміністративного правопорушення головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України Малихіним М.О. винесено постанову №1/02-19 від 16 лютого 2022 року про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.96 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно положень ч.6 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об`єкта, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.
Положеннями п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №466, визначено, що інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).
Відповідно до положень абзацу «і» п.6.2 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», затвердженим наказом Мінрегіону від 05 травня 2016 року №115, встановлено, що підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів, як облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, Актом перевірки №1 від 24 січня 2022 року встановлено, що на будівельному майданчику відсутній стенд з інформацією про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт.
Як встановлено із матеріалів справи, інформаційний стенд на період виконання підготовчих та будівельних робіт був відсутній, що вбачається також і з фото, доданих представником відповідача до відзиву.
Відповідно до положень ч.1ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Та обставина, що під час проведення перевірки на будівельному майданчику відповідний інформаційний стенд був відсутній, визнана позивачем, про що зазначено останнім в позовній заяві (тим самим визнається учасниками справи), а тому доказуванню не підлягає.
Частиною 1 ст.96 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз вказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а постанова по справі про адміністративне правопорушення №1/02-19 від 16 лютого 2022 року винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1ст.96 КУпАП.
Ухвалюючи постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2022 року, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, з огляду на її правомірність.
Щодо доводів апелянта про те, що стенд було зірвано поривами вітру і для запобігання його втрати він не був встановлений знову, що виключає його (позивача) відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 чт.96 КУпАП, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки відповідно до п.4.1 ДБН В.1.2-2:2006 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів «Навантаження і впливи» при проектуванні потрібно враховувати навантаження, що виникають під час зведення та експлуатації споруд, а також при виготовленні, зберіганні та транспортуванні будівельних конструкцій, при цьому розділ 9 даного ДБН присвячений визначенню вітрового навантаження, з можливістю розрахувати відповідне значення вітрового навантаження за формулами. Отже, позивач мав можливість і повинен був установити та закріпити стенд таким чином, щоб унеможливити його зівання сильними поривами вітру.
Відповідно до положень статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним положенням закону рішення відповідає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.