Ухвала
 
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 295/15702/20
провадження № 61-6669ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Полонською Людмилою Миколаївною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив звернути стягнення на 3/4 ідеальних часток житлового будинку, ринковою вартістю 468 282,00 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який передано спадкоємцю ОСОБА_1 в натурі для погашення заборгованості в розмірі сумі 297 000,00 грн, в тому числі завдатку в сумі 148 500,00 грн. та штрафу - 148 500,00 грн перед ОСОБА_2 за попереднім договором про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року позов залишено без задоволення.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Звернуто стягнення на 1/4 ідеальну частку житлового будинку, ринковою вартістю 156 094,00 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була успадкована у складі 3/4 ідеальних часток зазначеного житлового будинку спадкоємцем ОСОБА_1 в натурі, для погашення заборгованості в сумі 148 500,00 грн перед ОСОБА_2 за попереднім договором про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
15 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Полонська Л. М., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, змінивши підстави відмови у задоволенні позову, а саме, з підстав застосування позовної давності.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання у 2020 році фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).
До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 940,00 грн,однак заявником не обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, який має розраховуватися відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України, тобто з вартості спірного нерухомого майна.
Також Верховним Судом враховано зміст рішень попередніх інстанцій, відповідно до яких, ОСОБА_2 просив звернути стягнення на 3/4 ідеальних часток спірного житлового будинку, вартість яких (часток) становить 468 282,00 грн. 
Відповідно до змісту касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, залишити без змін рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Отже, у наведеній ситуації, справляючи судовий збір за подання касаційної скарги заявнику необхідно враховувати ціну позову, яка визначається із вартості спірного майна, тобто 468 282,00 грн.
Відповідно за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9 365,64 грн (1 відсоток ціни позову - 4 682,82 х 200 %).
Враховуючи наведене заявнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3 425,64 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату (доплату) або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Полонською Людмилою Миколаївною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      Г. І. Усик