ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року 

справа № 705/1656/22		
провадження № 22-ц/821/994/22		
категорія: 310020000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І., 
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач  -  ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у складі: головуючого судді Гудзенко В. Л., 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

03 травня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом вищенаведеного змісту.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач є батьком їхньої спільної малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не проживають однією сім`єю. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні доньки не приймає. Знаючи, що дитина потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 03 травня 2022 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення мотивовано тим, що заявлені позивачкою вимоги є обґрунтованими та вмотивованими, а тому, задовольняючи заявлені ОСОБА_1 вимоги, місцевий суд вважав можливим стягнути з відповідача аліменти саме у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 24 червня 2022 року, ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм процесуального закону та неправильне застосування норм матеріального права, порушив питання про зміну рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у вказаній цивільній справі, зменшивши розмір стягуваних аліментів з 1/3 до 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом, за переконанням скаржника, при ухваленні оскаржуваного ним рішення не враховано усталених правових позицій при вирішенні аналогічних спорів, у даній  галузі  права, зокрема того, що в безспірному порядку може бути стягнуто аліменти на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Тобто, законодавством передбачено орієнтовний розмір аліментів на одну дитину.
В свою чергу суд не обґрунтовано та передчасно прийшов до висновку про стягнення аліментів саме у розмірі 1/3 частина усіх видів заробітку на одну дитину, при цьому не дослідивши в достатній мірі обставини, які враховуються судом при визначенні  розміру аліментів виходячи з приписів ст. 182 СК України. Скаржник стверджує про те, що йому не було відомо про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження у даній справі він не отримував, що в свою чергу позбавило його викласти свою позицію, щодо розміру аліментів, з визначенням якого він залишається не згідним. 
На підтвердження свого матеріального становища, зокрема недостатності доходу для сплати аліментів які перевищують мінімальний рекомендований розмір, ОСОБА_2 надав докази, які просив врахувати при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення, зокрема: довідку про перебування на обліку в Уманському МЦЗ; довідку, що містить інформацію про доходи; довідку з ГУ ПФУ в Черкаській області; довіку видану Управлінням праці  та соціального  захисту  населення про неотримання допомоги.
Правом на подачу відзиву позивачка не скористалася.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2022 року розгляд апеляційної скарги призначено на 23 серпня 2022 року на 08 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 28 березня 2020 року (а. с. 8).
На даний час малолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання № 10003912 № 10003796 від 20 квітня 2021 року (а. с. 6, 7).

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1ст. 181 СК України).
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні позивачки. Відповідач є батьком дитини, а відтак, на нього також покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Врахувавши наведені положення закону та вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів в частці від всіх видів доходів відповідача.
Водночас, визначаючи безпосередньо розмір аліментів, підлягаючих стягненню з відповідача на утримання  неповнолітньої доньки, суд необґрунтовано дійшов висновку про їх стягнення в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів  ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Разом з тим визначаючи розмір аліментів, суд не врахував наступного.
Зі змісту ч. 5 ст. 183 СК випливає, що в безспірному порядку може бути стягнуто аліменти на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Тобто, законом передбачено орієнтовний розмір аліментів на одну дитину.
Судом не наведено мотивів, з яких розмір стягуваних аліменти задоволено саме у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, про що заявляла вимогу позивачка. 
Матеріали справи вказують на те, що її розгляд місцевим судом було здійснено за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, вказані матеріали не містять доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 05 травня 2022 року, на що слушно вказує скаржник у поданій ним  апеляційній скарзі. З огляду на вказане, на момент постановлення оскаржуваного рішення позиція відповідача ОСОБА_2 , щодо стягнення з ного аліментів на утримання неповнолітньої дитини саме розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, місцевим судом не досліджувалася, як і його матеріальний стан безпосередньо, та інші обставини, які підлягають урахуванню при визначенні розміру аліментів виходячи з приписів ст. 182 СК України, що є порушенням принципу змагальності сторін. 
За викладеного, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України, апеляційним судом приймаються докази надані ОСОБА_2 до апеляційної скарги, оскільки скаржником доведено неможливість їх подання до суду першої інстанції.
Згідно відомостей з реєстру ФОПП про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13 червня 2022 року інформація про доходи  ОСОБА_2 з 4 кварталу 2021 року по 01 квартал 2022 року – відсутня (а. с. 22).
Відповідно до інформації, що міститься у довідці виданій ГУ ПФУ в Черкаській області від 10 червня 20022 року ОСОБА_2 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 4 ГУ ПФУ в Черкаській області (а. с. 23).
З довідки Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області від 07 червня 2022 року про неотримання допомоги, вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області (а. с. 24).
Згідно довідки виданої Уманським міським центром зайнятості від 07 червня 2022 року № 338 ОСОБА_2 станом на момент її видачі не перебуває на обліку в даному центрі, як безробітний (а. с. 25).
Водночас, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 фактично визнає позов про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку.
Беручи до уваги  наведені обставини, судова колегія розцінює доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру аліментів, як такі, що заслуговують на увагу. 
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
В аспекті наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду, зміні в частині визначення розміру аліментів, а саме: зменшенню з 1/3 до 1/4 частки від всіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Водночас, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з держави на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 433 грн 60 грн, сплачений ним при подачі даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року в частині визначеного судом розміру аліментів – змінити, зменшивши розмір стягуваних аліментів з 1/3 до 1/4 частини від всіх видів заробітку апелянта, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Компенсувати ОСОБА_4 судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 1 488 грн 60 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 
Текст постанови складено 23 серпня 2022 року.  

Головуючий                                                                                         Л. І. Василенко

Судді:                                                                                                   В. Г. Бородійчук  

                                                                                                             О. В. Карпенко