Ухвала
 
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 521/14469/20
провадження № 61-2643ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 26 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту народження особи,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору.
24 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року мотивована тим, що після повернення попередньої касаційної скарги, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в нетривалий проміжок часу звернулося до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою. Крім того, ухвалу Верховного Суду від 27 січня 2022 року про повернення касаційної скарги Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області отримало 21 лютого 2022 року. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.
Разом з тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2022 року в частині надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи заявником не виконані.
Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2022 року, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної міграційної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду 
м. Одеси від 30 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
 
Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України строк для усунення зазначених вище недоліків.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             В. В. Сердюк