Справа № 344/17271/21 
Провадження № 23-з/4808/5/22 
Категорія ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В. 
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши заяву захисника Дворського В.М. про відвід судді Васильєва О.П. під час розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2021 року щодо ОСОБА_1 ,
                в с т а н о в и в :
Справа за  апеляційною скаргою захисника Дворського В.М. розподілена судді Васильєву О.П.
Апелянтом заявлено відвід судді Васильєву О.П. у зв`язку з тим, що той з власної ініціативи витребовує додаткові докази у справі, що ставить під сумнів його неупередженість.
Розгляд заяви про відвід судді проведено без участі сторін, оскільки вирішення відводу судді не врегульоване чинним КУпАП, воно відноситься до процедурних питань і не потребує додаткового з`ясування їх позицій.
Проаналізувавши доводи заяви апелянта про відвід судді Васильєва О.П., вважаю, що її слід задовольнити. 
Доводи заявника про ігнорування суддею Васильєвим О.П. доказами невинуватості  ОСОБА_1  є необґрунтованими й безпідставними. Разом з тим, матеріалами справи підтверджуються доводи заявника Дворського В.М.  про те, що суддя Васильєв О.П. під час судового розгляду вийшов за межі клопотання захисника про виклик в якості свідка лікаря Івано-Франківського наркодиспансеру і витребував додаткові дані з вказаного медзакладу, які не були предметом дослідження судом першої інстанції. 
Така позиція судді апеляційної інстанції порушує принцип змагальності сторін і може викликати не лише у сторони провадження, але й у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості, що відповідно до Бангалорських принципів суддівської поведінки є підставою для задоволення клопотання апелянта про його відвід.
За таких обставин слід провести повторний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника Дворського В.М. про відвід судді Васильєва О.П. задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Б.М. Гриновецький