УХВАЛА

23 травня 2022 року 
Київ
справа №679/383/21
адміністративне провадження №К/990/9174/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,- 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом, в якому просив визнати протиправним дії старшого державного виконавця УЗПВР у Хмельницькій області ЦЗМУЮ (м. Хмельницький) Ніколовим А.В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 50024762 від 10.03.2021.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.08.2021р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
07.03.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: (суддя-доповідач) Губська О.А., судді: Білак М.В., Калашнікова О.В.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022р. заяви суддів Губської О.А., Білак М.В. та Калашнікової О.В., про самовідвід задоволено.
Відведено суддів Губську О.А., Білак М.В., Калашнікову О.В., від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №           679/383/21.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022р. вказану касаційну скаргу віднесено до категорії 112010200 спори щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М.
Водночас з ухвалених у цій справі судових рішень та матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про закінчення примусового виконавчого провадження.
Особливості розгляду справ такої категорії передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622 Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів віднесено до категорії 105000000.
Таким чином, справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів складають окрему, самостійну категорію.
На розгляді таких справ спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Єзерова А.А., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. 
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. 
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -           
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №679/383/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук