УХВАЛА
25 травня 2022 року 
Київ
справа №813/5066/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4677/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
розглянувши заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (головуючий суддя Кузьмич С.М., судді: Запотічний І.І., Улицький В.З.) у справі №813/5066/13-а за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівської міської ради, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.
У С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Васильєвої І.А. перебуває зазначена судова справа.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 у цій справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І.А. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Пасічник С.С.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач Васильєва І.А. та судді Пасічник С.С., Юрченко В.П. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, вмотивовані тим, що у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 у Касаційному адміністративному суді утворено та затверджено три судові палати: судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №20 (зі змінами), згідно з додатком якого судді Васильєва І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Спеціалізацію суддів і судових палат визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 із змінами, внесеними згідно із рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33.
Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді справу №813/5066/13-а згідно з Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій (далі - Класифікатор), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесено до категорії 111020300 (стягнення податкового боргу).
Однак, предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення простроченої заборгованості за кредитом суб`єкта господарювання перед державою, а не податкового боргу, органом стягнення якої згідно з частиною дев`ятою статті 17 Бюджетного кодексу України із змінами є податковий орган.
Зважаючи на предмет спору у справі №813/5066/13-а та відповідно до Класифікатора, ця справа належать до підкатегорії 108090000 категорії 108000000, яка охоплює справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного боргу, на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за категоріями адміністративних справ категорія справ, яка класифікується за кодом 108090000 Класифікатора, не підлягає розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно касаційна скарга (номер провадження К/9901/4677/17) у справі №813/5066/13-а також не підлягає розгляду цією палатою.
Зважаючи на те, що судді Васильєва І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Офісу великих платників ДФС у цій справі, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід.
Відвести суддів Васильєву І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. від участі у розгляді справи №813/5066/13-а (номер провадження №К/9901/4677/17).
Справу з матеріалами касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник 
В.П. Юрченко,
Судді Верховного Суду