УХВАЛА

26 липня 2022 року 
м. Київ

справа №826/6664/17
адміністративні провадження №К/9901/17230/19, № К/9901/16813/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Рибачука А.І.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю., 
при секретарі судового засідання Кравченко Т.М.,
за участю представників:
позивача -  Попова Р.В.,
відповідача - Пріцака І.Є.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Міністерства фінансів України) - Іщенка Р.А., 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк») - Яковенка О.О.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді касаційної інстанції клопотання представника позивача - Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД - Попова Р.В. про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 826/6664/17 за позовом Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД до Національного банку України (далі - НБУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк»), про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами НБУ  та ПАТ «КБ «Приватбанк»
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я.М., суддів Ісаєнка Ю.А., Файдюка В.В.,  
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 Компанія Тріантал Інвестментс ЛТД (TRIANTAL INVESTMENTS LTD) звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням відкликаних та уточнених позовних вимог, просила:
визнати протиправним та скасувати розпорядження НБУ від 17.10.2016 №4274-р «Про організацію перевірки ПАТ «КБ «Приватбанк»;
визнати протиправними дії НБУ щодо нескладення та ненадання керівникові ПАТ «КБ «Приватбанк» одного з екземплярів довідки про перевірку ПАТ «КБ «Приватбанк» та звіту про інспектування ПАТ «КБ «Приватбанк», станом на 18.12.2016.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Компанія Тріантал Інвестментс ЛТД посилалась на те, що оспорюване  розпорядження НБУ прийнято безпідставно та з порушенням вимог статті 71 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», пунктів 1.2, 1.8, 1.9 Положення про організацію і проведення інспекційних перевірок, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.07.2001 №276 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин). Крім того, позивач посилався на те, що на момент прийняття рішення щодо неплатоспроможності ПАТ «КБ «Приватбанк» інспекційна перевірка ПАТ «КБ «Приватбанк» не була завершена, а її результати не були оформлені звітом, що позбавило керівництво банку, акціонерів можливості реалізувати право на надання пояснень/заперечень щодо виявлених порушень під час вказаної перевірки.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 02.03.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, задовольнив позовні вимоги.
14.06.2019 НБУ та 19.06.2019 ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалами від 25.06.2019 та від 08.07.2019 відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ, відповідно, та витребував матеріали справи із суду першої інстанції першою ухвалою.
23.07.2019 та 31.07.2019 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли відзиви на касаційні скарги ПАТ «КБ «Приватбанк» та НБУ, відповідно, у яких Компанія Тріантал Інвестментс ЛТД просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані відповідачем та третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача судові рішення - без змін.
Ухвалами від 08.07.2022  Верховний Суд призначив касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.2022.
У судовому засіданні представником позивача було завлено клопотання про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 826/6664/17 за вищевказаним позовом, яке мотивовано необхідністю, на думку представника позивача, відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів, яка за спеціалізацією входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів від 18.05.2022 у справі № 240/3290/21.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить із такого.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначається Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 якого учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 347 КАС України).
Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, визначені у статті 346 КАС України.
Так, згідно із положеннями частини другої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
Отже, необхідно умовою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати є існування подібних правовідносин.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах. 
Аналіз зазначеної позивачем постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі                      № 240/3290/21, на яку зроблено посилання у клопотанні про необхідність відступу від викладених у ній висновків щодо застосування норми права у правовідносинах, свідчить про те, що правовідносини у цій справі не є подібними у порівнянні із справою, яка розглядається, що вказує на відсутність підстав  для передачі справи на розгляд об`єднаної палати, а відповідно й про відсутність підстав для заводження клопотання представника позивача.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,  
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД - Попова Р.В. про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 826/6664/17 за позовом Компанії Тріантал Інвестментс ЛТД до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Судді:	А.І. Рибачук	
 	Л.В. Тацій А.Ю. Бучик