Справа № 168/729/21 	Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/491/22  Категорія: 37 	  Доповідач: Матвійчук  Л. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
09 червня 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року,
                                          В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29 березня 2018 року на території Республіки Білорусь сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Fiat», р.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Mercedes», р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Позивач зазначав, що винним у ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом. Відповідач надав на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA 048/ НОМЕР_3 , який оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та який згідно відповіді ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» є фальшивим.
Позивач також вказував, що 17 травня 2018 року на його адресу надійшла гарантійна вимога від Білоруського бюро з транспортного страхування про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Fiat», р.н.з. НОМЕР_1 . На вимогу Білоруського бюро з транспортного страхування ним 17 травня 2018 року було перераховано 417,88 євро на відшкодування витрат потерпілій стороні внаслідок зазначеної ДТП, що в еквіваленті станом на день сплати складає 12 758 грн 81 коп.
Ураховуючи наведене, МТСБУ просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 12 758 грн 81 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року позов МТСБУ задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 12 758 грн 81 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову МТСБУ відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом не було враховано тієї обставини, що про те, що страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_4 є начебто фальшивим, позивач дізнався 03 травня 2018 року, а з позовом до суду звернувся лише 16 листопада 2021 року, тобто із пропуском трирічного строку позовної давності. Тому вважає, що сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач МТСБУ просив апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у цій справі є 09 червня 2022 року - дата складення повного судового рішення.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 березня 2018 року на території Республіки Білорусь сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Fiat», р.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Merсedes», р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Merсedes», р.н.з. НОМЕР_2 . Вказана обставина підтверджується довідкою від 29 березня 2018 року № 0777499 (а.с.7).
Згідно довідки компетентних органів, на місці ДТП відповідач ОСОБА_1 пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA 048/12975834, який оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
Судом також встановлено, що згідно відповіді ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» бланк страхового полісу «Зелена картка» UA 048/ НОМЕР_3 є фальшивим (а.с.8). У цій відповіді зазначено, що відповідач ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень де і яким чином придбав зазначений страховий бланк, відмовився продемонструвати його, або його фотокопію.
17 липня 2018 року на адресу позивача МТСБУ надійшла гарантійна вимога від Білоруського бюро з транспортного страхування про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Fiat», р.н.з. НОМЕР_1 .
З акту прийому від 09 квітня 2018 року виконаних робіт № 275, платіжних переказів № 123JBKLI0, наказу МТСБУ від 21 червня 2018 року № 6105, довідки від 15 липня 2020 року № 5-41/2147 слідує, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування по платіжному дорученню № 123JBKLI0 на рахунок Білоруського бюро по транспортному страхуванню 417,88 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати становить 12 758 грн 81 коп. (а.с.22-28).
Статтею 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «Зелена картка».
Згідно із ст. 39 зазначеного Закону Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до ст. 40 цього Закону МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ
У разі, якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив ДТП, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
Згідно з ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.
Відповідно до ст. 5 вказаних Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 винен у порушенні правил безпеки дорожнього руху в Республіці Білорусь, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки «Fiat», р.н.з. НОМЕР_1 , а бланк страхового полісу «Зелена картка» UA 048/ НОМЕР_3 , пред`явлений ним, є недійсним, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу марки «Merсedes», р.н.з. НОМЕР_2 , не була належним чином застрахована. У зв`язку з цим позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду, спричинену відповідачем, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний її відшкодувати в порядку регресу позивачу МТСБУ у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, позивач МТСБУ у відповідності до наведених норм процесуального права довів та надав відповідні докази на підтвердження тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про задоволення його позову. 
Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення позову МТСБУ є законним та обґрунтованим.
Покликання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення не звернув уваги на те, що про те, що страховий сертифікат «Зелена картка» UA 048/ НОМЕР_3 є начебто фальшивим позивач дізнався 03 травня 2018 року, а з позовом до суду звернувся лише 16 листопада 2021 року, тобто із пропуском трирічного строку позовної давності і сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, є безпідставними і колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції (а.с.38, 44) та мав процесуальну можливість заявити про застосування позовної давності до винесення рішення судом, однак своїм правом не скористався, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості вирішувати це питання на стадії апеляційного розгляду цієї справи.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.  
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
                                                    У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді: