УХВАЛА 
 
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 569/2864/20
провадження № 61-3493ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до                   ОСОБА_1 , у якому просила зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом видачі ключів від замків.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від вхідних дверей та забезпечити вільний вхід/вихід і її перебування в цьому приміщенні. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
22 лютого2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, в якій скаржник просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, яке обґрунтоване тим, що вперше із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення заявник звернулася у межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 21 січня                    2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою. 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику. 
У вказаній ухвалі зазначено, що касаційну скаргу подано до Верховного Суду                                  20 жовтня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, що є підставою для його поновлення.   
У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження визначені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу                       № 569/2864/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            Є. В. Петров
                                                                                                                        А.І. Грушицький
                                                                                                                      І. В. Литвиненко