Ухвала
 
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 205/8501/15
провадження № 61-20353ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року в цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року.
Ухвалою Верховного суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, нової реакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження та виконанням інших вимог статті 392 ЦПК України, а також доказів сплати судового збору.
Копію вищевказаної ухвали надіслано заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 11 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з трек-номером 0306308367594.
Строк на усунення недоліків закінчився 21 червня 2022 року.
Незважаючи на тривалий час з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2021 року, заявником станом на 18 липня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки заявником крім іншого не було виконано вимоги статті 392 ЦПК України в частині належного оформлення касаційної скарги.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статями 389, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко