Ухвала 
 
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 607/12729/15-ц
провадження № 61-5008ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сагайдак Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі -ПАТ «Банк Форум») звернулось в суд із позовом про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором у сумі 457 790,84 грн.
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до   ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до                         ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року, на підставі статті 55 ЦПК України, до участі у справі залучено ТОВ «Фінансова компанія Веста» у якості правонаступника ПАТ «Банк Форум».
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року, судом на підставі статті 55 ЦПК України, залучено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Веста.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» заборгованість за кредитним договором № 174/08/26 Nv від 17 червня 2008 року у розмірі                              21 557,52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 535 682,81 грн, з яких: 19 552,26 долари США, що еквівалентно по курсу НБ України 485 854,10 грн основна заборгованість; 289,29 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 7 193,54 грн заборгованість за поточними відсотками; 1715,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України 42 635,17 грн заборгованість за простроченими відсотками.
У решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у користь держави 6 657,99 грн, тобто 3 328,99 грн з кожного, пропорційно до задоволених позовних вимог.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк форум»,                           ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум»,                     ТОВ «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
Постановою Тернопільскького апеляційного суду від 28 квітня 2022 рокуапеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від             30 січня 2020 року змінено в частині задоволення позовних вимог                              ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором зменшивши суму стягнення з 21 557,52 доларів США до 21 039,96 доларів США, з яких: 19 552,26 долари США, основна заборгованість; 1 487,70 доларів США заборгованість за простроченими відсотками.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову                    ОСОБА_2 до ПАТ «Банк форум», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим по платежам, які мали бути сплачені протягом вересня - жовтня 2014 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено частково, визнано припиненою поруку за Договором поруки № 129/26/03 від 17 червня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 (Поручитель) та АКБ «Форум» (Кредитор) по платежам, які мали бути сплачені протягом вересня - жовтня 2014 року.
Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Банк '' Форум'' третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними умов п. 2.8. та п. 2.10 кредитного договору № 174/08/26 від 17 червня                     2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк ''Форум'' щодо визначення в кредитному договорі обов`язку позичальника сплачувати комісію та кошти за обслуговування кредиту скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсними умови п. 2.8. щодо визначення в кредитному договорі обов`язку позичальника сплачувати комісію та п. 2.10 щодо визначення в кредитному договорі обов`язку позичальника сплачувати кошти за обслуговування кредиту згідно кредитного договору № 174/08/26 від                        17 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк '' Форум''.
В решті рішення суду залишено без змін
Повний текст постанови складено 03 травня 2022 року.
01 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, в кій просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 10 червня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
 
У наданий судом строк представник заявника направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 червня                   2022 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Сагайдак Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                 30 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/12729/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Інвестохілс Веста», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов