ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 червня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/8139/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/8139/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промелектроніка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних від 13.07.2021 № 2861445/24510970, від 13.07.2021 № 2861438/24510970, від 13.07.2021 № 2861451/24510970, від 13.07.2021 № 2861452/24510970, від 13.07.2021 № 2861455/24510970, від 13.07.2021 № 2861458/24510970, від 13.07.2021 № 2861476/24510970, від 13.07.2021 № 2861483/24510970, від 01.07.2021 № 2816781/24510970, від 01.07.2021 № 2816798/24510970, від 14.07.2021 № 2867474/24510970, від 14.07.2021 № 2867460/24510970, від 09.07.2021 № 2852864/24510970, від 01.07.2021 № 2816771/24510970, від 01.07.2021 № 2816820/24510970;
- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.09.2020 № 75, від 29.09.2020 № 88, від 29.10.2020 № 130, від 04.11.2020 № 16, від 06.11.2020 № 23, від 11.11.2020 № 37, від 27.11.2020 № 103, від 23.12.2020 № 48, від 08.09.2020 № 23, від 29.10.2020 № 115, від 23.09.2020 № 74, від 06.11.2020 № 22, від 15.09.2020 № 37, від 03.09.2020 № 12, від 03.09.2020 № 11.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій         області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволених позовних вимог.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, TOB «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970) є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 27.08.2002 (Номер запису: 11031200000010773). Видами діяльності позивача є: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (основний); 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. (а.с. 46-53 т.2 )
Між позивачем та ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі – покупець) укладено договір від 27.05.2020  № 14-19-594/5012820/ПЕ,  та від 04.05.2020 № 14-19-557/5033526/ПЕ, предметом якого є зобов`язання ТОВ «Промелектроніка» передати, а покупця – прийняти і оплатити конденсатори згідно специфікацій. (а.с. 32-36, 174-178 т. 1)
Відповідно до Специфікації № 1 та рахунку-фактури від 22.09.2020 № 0000651 та від 22.09.2020 № 0000551 позивач зобов`язаний поставити покупцю у строк 15 днів продукцію, загальна вартість якої складає 207085,08 грн та 316446,84 грн відповідно. (а.с. 37-38, 179-180 т. 1)
На виконання умов договору від 27.05.2020 № 14-19-594/5012820/ПЕ позивачем на адресу покупця поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними: від 23.09.2020 № 0000760, від 29.09.2020 № 0000779, від 29.10.2020 № 0000919, від 04.11.2020 № 0000943, від 06.11.2020 № 0000951, від 11.11.2020 № 0000963, від 27.11.2020 № 0001021, від 23.12.2020 № 0001082. Доставка товару покупцю здійснена через відділення «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладними № 59000561175385, № 59000563558514, № 59000576394671, № 59000579198029, № 59000580884372, № 59000585543923, № 59000602582964, № 59000626149033. (а.с. 39-46 т. 1) На виконання умов договору від 04.05.2020 № 14-19-557/5033526/ПЕ на адресу покупця поставлено товар, через відділення «Нова пошта» (експрес-накладні № 59000561175385, № 59000580884372), що підтверджується видатковими накладними: від 23.09.2020 № 0000759, від 06.11.2020 № 0000950.  (а.с. 181-184 т. 1) 
Оплата за отриману продукцію перерахована покупцем на банківський рахунок позивача, що підтверджено банківськими виписками від 22.10.2020 № 2048, від 17.11.2020 № 2258, від 24.11.2020 № 2308, від 15.12.2020 № 2533, від 14.01.2021 № 85, від 22.10.2020 № 2051, від 19.11.2020 № 2293.  (а.с. 47-51, 181-184 т. 1) 
Господарські операції позивача з ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» відображено у його бухгалтерському обліку, про що свідчить картка рахунку 361 за 01.01.2020-09.07.2021. (а.с. 94-95, 203 т. 1)
Вказана продукція для поставки контрагенту позивача була придбана у: ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», що підтверджено: договором від 17.09.2020 № 135 (а.с. 52-53 т. 1), видатковими накладними: від 21.09.2020 № 2210, від 28.09.2020 № 2222, від 26.10.2020 № 2314, від 09.11.2020 № 2360, податковими накладними: від 21.09.2020 № 48 (зареєстрована в ЄРПН 09.10.2020), № 119 від 28.09.2020 (зареєстрована в ЄРПН 13.10.2020), №702 від 26.10.2020 (зареєстрована в ЄРПН 13.11.2020), від 09.11.2020 № 214 (зареєстрована в ЄРПН 27.11.2020) (а.с. 54-73 т. 1); ТОВ «ТКТ-МАРКЕТОПТ», що підтверджено: договором від 21.12.2020 № 93 (а.с. 74-75 т. 1); видатковою накладною від 21.12.2020 № 2216; податковою накладною від 21.12.2020 № 111 (зареєстрована в ЄРПН 29.01.2021) (а.с. 76-79 т. 1); ТОВ «ТЕРНОПТ СИНТЕЗ», що підтверджено: договором від 30.10.2020 № 143 (а.с. 80-81 т. 1.); видатковою накладною від 02.11.2020 № 1887; податковою накладною від 02.11.2020 № 86 (зареєстрована в ЄРПН 30.11.2020) (а.с. 82-85 т. 1); ТОВ «ФАН-ПРОДУКТ», що підтверджено: договором від 13.11.2020 № 144 (а.с. 86-87 т. 1); видатковою накладною від 23.11.2020 № 1785; податковою накладною від 23.11.2020 № 225 (зареєстрована в ЄРПН 15.12.2020) (а.с. 88-93 т. 1); ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», що підтверджено: договором від 01.03.2019 № 56, видатковою накладною від 01.07.2019 № 358, податковою накладною від 01.07.2019 № 3 (зареєстрована в ЄРПН 19.07.2019) (а.с. 197-202 т.1). 
Вищевказані господарські операції позивача відображені у його бухгалтерському обліку, про що свідчать картки рахунку 281 за 01.01.2020-23.12.2020 і за 01.01.2020-06.11.2020. (а.с. 96-97, 204 т. 1)
Також, позивач має господарські взаємовідносини з АТ «МОТОР СІЧ» (далі – покупець), що підтверджується договором від 22.02.2017 № 3585/17-Д(УЗ), за яким ТОВ «Промелектроніка» зобов`язався передати, а покупець – прийняти і оплатити продукцію (товар), згідно Специфікації, яка додана до Договору і є невід`ємною його частиною. Відповідно до п. 3.1 Договору поставка продукції здійснюється транспортом та за рахунок позивача. (а.с. 138-140 т. 1) Крім того, між ТОВ «Промелектроніка» та АТ «МОТОР СІЧ», відокремлений підрозділ «АВІАКОМПАНІЯ» АТ «МОТОР СІЧ» (далі – покупець) укладено договір від 25.01.2018 № 25/01-18, предметом якого є зобов`язання ТОВ «Промелектроніка» передати, а покупця – прийняти і оплатити продукцію, згідно Специфікації. (а.с. 239-242 т. 1) 
Відповідно до Специфікації № 45 та рахунку-фактури від 04.03.2019 № 0000335 позивач зобов`язаний поставити покупцю у строк 40 днів продукцію загальна вартість, якої складає 1249920,00 грн. (а.с. 140-141 т. 1)
Відповідно до Специфікації № 107, Специфікації № 106, рахунків-фактури від 11.09.2020 № 0000242 та № 0000241 позивач зобов`язаний поставити покупцю у строк 40-60 днів продукцію на загальну суму 47520,00 грн. (а.с. 243-244 т. 1, 18-19 т.2.) 
На виконання умов договору від 22.02.2017 № 3585/17-Д(УЗ) позивачем поставлено товар на адресу АТ «МОТОР СІЧ» та складені видаткові накладні: від 08.09.2020 № ПЭ-0000721, від 29.10.2020 № 0000904. За отриману продукцію покупець перерахував оплату на банківський рахунок позивача, що підтверджено банківськими виписками від 12.10.2020 № 573783, від 13.10.2020 № 573929, від 01.02.2021 № 588440. (а.с. 142-146 т. 1.) 
На виконання умов договору № 25/01-18 від 25.01.2019 поставлено товар на адресу покупця, що підтверджується видатковими накладними № 0000748, № 0000747 від 17.09.2020. Отримавши поставлену продукцію покупець перерахував на банківський рахунок позивача оплату, що підтверджено банківськими виписками від 03.09.2020 № 3404, № 3403. (а.с. 245-246 т. 1, 20-21 т. 2)
Господарські операції позивача з АТ «МОТОР СІЧ» відображено у його бухгалтерському обліку, про що свідчать картки рахунку 361 за 01.01.2020-29.06.2021 і за 01.01.2020-30.06.2021 (а.с. 163 т. 1, 5 т. 2)
Вказана продукція для поставки контрагенту позивача була придбана у: ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР», що підтверджено: договором від 10.08.2020 № 114, видатковою накладною від 07.09.2020 № 2303, податковою накладною від 07.09.2020 № 205 (зареєстрована в ЄРПН 28.09.2020) (а.с. 147-152 т. 1); ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», що підтверджено: договором від 17.09.2020 № 135, видатковою накладною від 26.10.2020 № 2314, податковою накладною від 26.10.2020 № 702 (зареєстрована в ЄРПН 13.11.2020) (а.с. 153-162 т. 1); ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА САТУРН», що підтверджено: договором № 113 від 14.09.2020, видатковою накладною від 16.09.2020 № 1028, податковою накладною від 16.09.2020 № 9 (зареєстрована в ЄРПН 23.10.2020). (а.с. 249-250 т.1, 1-4, 26-29 т. 2)
Вищевказані господарські операції позивача відображені у його бухгалтерському обліку, про що свідчать картки рахунку 281 за 01.01.2020-29.10.2020 і за 01.01.2020-17.09.2020. (а.с. 164 т. 1, 6 т. 2)
Також, ТОВ «Промелектроніка» здійснює господарські операції з ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (далі - покупець). Вказані господарські взаємовідносини оформлені відповідно до умов договору поставки від 04.09.2020 № 06/01-104, на підставі якого позивач зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець – прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності асортимент, комплектність, кількість та вартість, яких визначається в Специфікації. (а.с. 215-221 т. 1)
Відповідно до Специфікації №1 та рахунку-фактури від 07.09.2020 № 0001028 позивач зобов`язаний поставити покупцю у строк 14 днів продукцію загальна вартість, якої складає 14184,00 грн. (а.с. 222-223 т. 1)
На виконання умов договору від 04.09.2020 № 06/01-104, через відділення «Нова пошта» (експрес-накладна №59000557685873), на адресу покупця поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною від 15.09.2020 № 0000740. (а.с. 224 т. 1) Господарські операції позивача з ДП «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» відображено у його бухгалтерському обліку, про що свідчить картка рахунку 361 за 01.01.2020-07.07.2021. (а.с. 231 т. 1)
Вказана продукція для поставки контрагенту позивача була придбана у ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА САТУРН», що підтверджено: договором від 14.09.2020 № 113, видатковою накладною від 14.09.2020 № 1021, податковою накладною від 14.09.2020 № 3 (зареєстрована в ЄРПН 23.10.2020). (а.с. 225-230 т. 1) Вищевказані господарські операції позивача відображені у його бухгалтерському обліку, про що свідчить картка рахунку 281 за 01.01.2020-15.09.2020. (а.с. 232 т. 1)
На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до відповідача-1 на реєстрацію подані податкові накладні: від 23.09.2020 № 75 (зупинена від 12.10.2020), від 29.09.2020 № 88 (зупинена від 09.10.2020), від 29.10.2020 № 130 (зупинена від 13.11.2020), від 04.11.2020 № 16 (зупинена від 30.11.2020), від 06.11.2020 № 23 (зупинена від 30.11.2020), від 11.11.2020 № 37 (зупинена від 30.11.2020), від 27.11.2020 № 103 (зупинена від 15.12.2020), від 23.12.2020 № 48 (зупинена від 12.01.2021), від 23.09.2020 № 74 (зупинена від 12.10.2020), від 06.11.2020 № 22 (зупинена від 30.11.2020), від 08.09.2020 № 23 (зупинена від 29.09.2020), від 29.10.2020 № 115 (зупинена від 13.11.2020), від 03.09.2020 № 12 (зупинена від 28.09.2020), від 03.09.2020 № 11 (зупинена від 28.09.2020), від 15.09.2020 № 37 (зупинена від 29.09.2020). Підстави зупинення реєстрації податкових накладних - у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 98-100, 107-109, 112-113, 116-117, 120-122, 125-127, 130-131, 134-135, 165-166, 170-171, 205-206, 211-212 т. 1, 233-234 т. 1, 7-9, 34-36 т. 2)
Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії повідомлення від 09.07.2021 № 11, від 12.07.2021 №12, від 29.06.2021 № 23, 29.06.2021 № 22, від 29.06.2021 № 21, 07.07.2021 № 1, у яких надав пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (а.с. 101-104, 166а-167, 207-208, 235- 236 т. 1, 10-11, 32-33, т. 2)
Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 13.07.2021 № 2861445/24510970 (ПН від 23.09.2020 № 75), від 13.07.2021 № 2861438/24510970 (ПН від 29.09.2020 № 88), від 13.07.2021 № 2861451/24510970 (ПН від 29.10.2020 № 130), від 13.07.2021 № 2861452/24510970 (ПН від 04.11.2020 № 16), від 13.07.2021 № 2861455/24510970 (ПН від 06.11.2020 № 23), № 2861458/24510970 від 13.07.2021 (ПН від 11.11.2020 № 37), від 13.07.2021 № 2861476/24510970 (ПН від 27.11.2020 № 103), від 13.07.2021 № 2861483/24510970 (ПН від 23.12.2020 № 48), від 14.07.2021 № 2867474/24510970 (ПН №74 від 23.09.2020), від 14.07.2021 № 2867460/24510970 (ПН №22 від 06.11.2020), від 01.07.2021 № 2816781/24510970 (ПН від 08.09.2020 № 23), від 01.07.2021 № 2816798/24510970 (ПН від 29.10.2020 № 115), від 01.07.2021 № 2816771/24510970 (ПН №12 від 03.09.2020), від 01.07.2021 № 2816820/24510970 (ПН №11 від 03.09.2020), від 09.07.2021 № 2852864/24510970 (ПН від 15.09.2020 № 37), у зв`язку з тим, що платником податку ненадані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (а.с. 105-106, 110-111, 114-115, 118-119, 123-124, 128-129, 132-133, 136-137, 168-169, 172-173, 209-210, 213-214, 237-238 т. 1, 12-13, 37-38 т. 2)
Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України  від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 30 липня 2019 року у справі № 200/14026/18-а та 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18, зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймав відповідні рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оскаржених рішень.
Як зазначалось вище, реєстрацію вказаних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.
Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, передбаченої у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.
Крім того, колегія суддів враховує, що платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
У рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на підтвердження зазначеної у такому рішенні підстав прийняття цього рішення не наведено жодного порушення норм матеріального права.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси юридичних та фізичних осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових.
Вживання контролюючим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, а тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що реєстрацію податкових накладних від 23.09.2020 № 75, від 29.09.2020 № 88, від 29.10.2020 № 130, від 04.11.2020 № 16, від 06.11.2020 № 23, від 11.11.2020 № 37, від 27.11.2020 № 103, від 23.12.2020 № 48, від 08.09.2020 № 23, від 29.10.2020 № 115, від 23.09.2020 № 74, від 06.11.2020 № 22, від 15.09.2020 № 37, від 03.09.2020 № 12, від 03.09.2020 № 11 зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому ГУ ДПС у Запорізькій області не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/8139/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко