ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2801/22 Справа № 201/13266/21 	  	Головуючий у першій інстанції:  Антонюк О.А. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
при секретарі                         Паромовій О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності,– 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року заяву ГО «Інвалідів «Карітас» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» та будь-яким іншим особами вчинення дій спрямованих на організацію, проведення та оформлення результатів електронних відкритих торгів (аукціону) із продажу портфелю карткових кредитів загальною вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті «https://ffncorp.com» 28 грудня 2021 року, підписувати та затверджувати протокол (протоколи), договір (договори) за результатами зазначених електронних відкритих торгів (аукціону) до набрання рішенням суду законної сили. 
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви щодо забезпечення позову. 
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», яке долучене до матеріалів справи, а також довідками про доставку електронного листа ГО «Інвалідів «Карітас» і АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 62, 63). 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали місцевого суду з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного. 
Встановлено, що ГО «Інвалідів «Карітас» звернулась з позовом до відповідачів АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», в якому просить визнати протиправними дії АТ КБ «ПриватБанк» стосовно проведення тендеру ID РВ-2021-06-01-3032999 щодо закупівлі АТ КБ «ПриватБанк» послуг з комплексної підготовки та організації відкритих торгів (аукціонів) з продажу прав вимоги за проблемними активами, що проводився за посиланням: https://tender.privatbank.ua/commercial/tender/PB-2021-06-01-3032999; 
визнати протиправними результати тендеру ID РВ-2021-06-01-3032999; що був проведений АТ КБ «ПриватБанк», стосовно закупівлі послуг з комплексної підготовки та організації відкритих торгів (аукціонів) з продажу прав вимоги за проблемними активами,        що проводився за посиланням: https://tender.privatbank.ua/commercial/tender/PB-2021-06-01-3032999; 
визнати протиправним рішення Наглядової ради АТ КБ «ПриватБанк» стосовно затвердження умов організації електронних відкритих торгів (аукціону) з продажу кредитного портфелю карткових кредитів, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», балансовою вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті: https://ffncorp.com 28.12.2021 року; 
визнати протиправною бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк» стосовно неінформування невизначеного кола споживачів, що є боржниками (позичальниками) АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними договорами щодо умов проведення електронних відкритих торгів (аукціону) з продажу кредитного портфелю кредитів за картковими рахунками, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», балансовою вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті: https://ffhcorp.com 28.12.2021 року; 
визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» стосовно неінформування невизначеного кола споживачів, що є боржниками (позичальниками) АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними договорами щодо умов проведення електронних відкритих торгів (аукціону) з продажу кредитного портфелю кредитів за картковими рахунками, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», балансовою вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті: https://ffncorp.com 28.12.2021 року. 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 31). 
Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) кредитного портфелю карткових кредитів, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», загальною вартістю 74 мільйони доларів США (1, 99 мільярди гривень) на електронних відкритих торгах (аукціоні), проведення яких заплановано на веб-сайті: «https://ffncorp.com» 28.12.2021 року, замовником яких є АТ КБ «ПриватБанк», організатором - ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн»; заборони АТ КБ «ПриватБанк», а також будь-яким іншим особам, що діють від імені та за дорученням АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на організацію, проведення та оформлення результатів електронних відкритих торгів (аукціону) щодо продажу кредитного портфелю карткових кредитів, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», загальною вартістю 74 мільйони доларів США (1, 99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті: «https://ffncorp.com» 28.12.2021 року; заборони ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» вчиняти будь-які дії, спрямовані на організацію, проведення та оформлення результатів електронних відкритих торгів (аукціону) щодо продажу кредитного портфелю карткових кредитів, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», загальною вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті: «https://ffncorp.com» 28.12.2021 року. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії. 
Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. 
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. 
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. 
Заявником не обґрунтовано наявність підстав для обрання заходу забезпечення позову у вигляді заборони АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» та будь-яким іншим особами вчинення дій спрямованих на організацію, проведення та оформлення результатів електронних відкритих торгів (аукціону) із продажу портфелю карткових кредитів загальною вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті «https://ffncorp.com» 28 грудня 2021 року, підписувати та затверджувати протокол (протоколи), договір (договори) за результатами зазначених електронних відкритих торгів (аукціону), враховуючи, що відповідач у справі є юридичною особою - господарюючим суб`єктом, яка є банківською установою та на підставі банківської ліцензії має право надавати банківські послуги. 
Обраний позивачем вид забезпечення позову є втручанням у господарську діяльність АТ КБ «ПриватБанк». 
Згідно частини 10 статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. 
Крім того, забезпечення позову, про яке просить позивач, є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, адже його метою, зокрема, є недопущення проведення електронних відкритих торгів (аукціону) з продажу кредитного портфелю карткових кредитів, право вимоги за якими належить АТ КБ «ПриватБанк», балансовою вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті: https://ffncorp.com 28.12.2021 року. 
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обраний позивачем вид забезпечення позову є тотожним із заявленою позовною вимогою; враховуючи, що заборона АТ КБ «ПриватБанк» вчинення дій з організації, проведення та оформлення результатів електронних відкритих торгів (аукціону) із продажу портфелю карткових кредитів перешкоджатиме господарській діяльності АТ КБ «ПриватБанк», а також може призвести до незворотних негативних наслідків для відповідача, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення даного позову шляхом заборони АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» та будь-яким іншим особами вчинення дій спрямованих на організацію, проведення та оформлення результатів електронних відкритих торгів (аукціону) із продажу портфелю карткових кредитів загальною вартістю 74 мільйони доларів США (1,99 мільярди гривень), проведення яких заплановано на веб-сайті «https://ffncorp.com» 28 грудня 2021 року, підписувати та затверджувати протокол (протоколи), договір (договори) за результатами зазначених електронних відкритих торгів (аукціону). 
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви Громадської організації «Інвалідів «Карітас» від 22.12.2021 року про забезпечення позову. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" – задовольнити. 
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
В задоволенні заяви Громадської організації «Інвалідів «Карітас» про забезпечення позову – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова