УХВАЛА
04 серпня 2022 року 
м. Київ
справа №580/7287/21
адміністративне провадження № К/990/18089/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украферт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 580/7287/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украферт" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украферт" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у не скасуванні постанови від 11.06.2020 ВП № 62276583 про стягнення з ТОВ "УКРАФЕРТ" виконавчого збору у сумі 250,14 грн та постанови від 11.06.2020 ВП №62276583 про стягнення з ТОВ "УКРАФЕРТ" витрат виконавчого провадження у сумі 207,30 грн, прийнятих в межах виконавчого провадження № 62276583 із примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі №756/12929/18;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.06.2020 ВП № 62276583 про стягнення з ТОВ "УКРАФЕРТ" виконавчого збору у сумі 250,14 грн, прийняту в межах виконавчого провадження N 62276583 із примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі № 756/12929/18;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.06.2020 ВП № 62276583 про стягнення з ТОВ "УКРАФЕРТ" витрат виконавчого провадження у сумі 207,30 грн, прийняту в межах виконавчого провадження № 62276583 із примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі № 756/12929/18.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі 580/7287/21, в задоволенні позову відмовлено повністю.
15 липня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Украферт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №580/7287/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та прийнятих цим органом рішень.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Оскаржуючи судове рішення, прийняте за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, проте не обгрунтовує, яке значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ буде мати розгляд цієї касаційної скарги. Доводи скаржника щодо відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах зводяться виключно до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій, власного тлумачення норм матеріального права та переоцінки доказів у справі. При цьому, скаржником не обґрунтовано наявності правової проблеми (колізіції, прогалини) застосування норм права, що потребує вирішенню Верховним Судом.
Отож судом установлено, що оскаржуючи судове рішення, прийняте за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається виключно на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Таким чином, перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для вважати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Отож підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украферт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 580/7287/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко