УХВАЛА
про відмову у зупиненні виконання судового рішення

17 серпня 2022 року 
м. Київ
справа №460/17096/21
адміністративне провадження №К/990/12568/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у цій справі.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року до вирішення цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями   380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведених вище процесуальних норм свідчить про те, що зупинення виконання (дії) судового рішення допускається виключно у випадку оскарження такого рішення в касаційному порядку.

Судом встановлено, що в касаційному порядку оскаржується ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги, тоді як заявник просить зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, яке не оскаржується в межах цього касаційного провадження. 

Окрім того, рішення щодо зупинення виконання може бути прийнято лише стосовно такого рішення, яким справу вирішено по суті або ухвали, яка містить вимоги зобов`язального характеру.

Враховуючи, що клопотання заявника про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання. 

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя                                                                                                            Н.В. Коваленко