У Х В А Л А
 
16 травня 2022 року
м. Київ
 
Справа № 538/2184/20
 
Провадження № 13-20зк22
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 
 
перевірила заяву засудженого ОСОБА_19 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року і
 
установила:
 
Як убачається з заяви, зазначеним вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, ОСОБА_19 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК), та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України(далі — КПК) у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення; визнано винуватим і засуджено за ч. 3        ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
 
Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 вересня 2021 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_20 в інтересах засудженого на вищевказані судові рішення.
 
Засуджений ОСОБА_19 подав заяву до Великої Палати Верховного Суду                 (далі – Велика Палата), у якій просить переглянути і скасувати вирок місцевого суду в частині його засудження як сфальсифікований, а кримінальне провадження направити на новий розгляд у суді першої інстанції.
 
Перевіряючи підстави для відкриття провадження за заявою, Велика Палата виходить з такого.
 
За змістом заяви ОСОБА_19 заперечує обґрунтованість свого засудження за ч. 3 ст. 186 КК, оскільки, на його думку, це відбулось з порушенням Конституції України, положень КПК та Європейської Конвенції з прав людини.
 
Проте, касаційний перегляд судових рішень вже відбувся в порядку ч. 2 ст. 428 КПК.
 
За положеннями глави 32 КПК Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації і не є четвертою судовою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції України, а отже - не має компетенції (не є судом, встановленим законом) переглядати за заявами (клопотаннями, зверненнями, скаргами) учасників кримінального провадження рішення судів після їх перегляду касаційним судом.
 
Також нормами КПК не передбачено право сторін кримінального провадження звертатися до Великої Палати з проханням про перегляд судових рішень.
 
Таке право виникає лише за підставами, передбаченими у ст. 459 КПК.
 
Але жодних таких підстав, зокрема встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи щодо ОСОБА_19 судом, заявник не наводить.
 
Таким чином, у відкритті провадження за заявою засудженого має бути відмовлено.

 
Керуючись главою 32, Велика Палата Верховного Суду
 
Постановила:
 
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_19 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_1 	
Судді:	ОСОБА_2  ОСОБА_21 ’єва ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9 	ОСОБА_10  ОСОБА_11  ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_15  ОСОБА_16  ОСОБА_17  ОСОБА_18