П О С Т А Н О В А
іменем  України

03 травня 2022 року 	 	справа 160/10928/21	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Ясенова Т.І., Головко О.В.,     
                                        при секретарі  Замковій А.О. 
    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 
    на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 (суддя Луніна О.С.) 
  в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» 
    до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
 про скасування рішення про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів;
  треті особи: Департамент торгівлі і реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста» Дніпровської міської ради 

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» 05.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів». Вказують, що внаслідок цього рішення демонтажу підлягають рекламні засоби, розташовані на перетині вул.Липинського і пр.Яворницького (дозвіл №2612/168) та в районі будинку по вул.Липинського, 6 (дозвіл №2612/241) (т1ас1). 
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі №160/10928/21 (т1ас37).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан» 05.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів». Вказують, що внаслідок цього рішення демонтажу підлягає рекламний засіб, розташований на перетині вул.Липинського і пр.Яворницького (дозвіл №1675/7) (т1ас99). 
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі №160/10850/21 (т1ас147).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл» 05.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів». Вказують, що внаслідок цього рішення демонтажу підлягає рекламний засіб, розташований на перетині вул.Липинського і вул.Центральна (дозвіл №2470) (т1ас55). 
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі №160/10849/21 (т1ас91).
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 справи №160/10849/21, №160/10850/21, №160/10928/21 об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєний №160/10928/21 (т1ас51).

          Позивачі вказують на відсутність зміни містобудівної ситуації, яка б зумовлювала зміну схеми розташування рекламних засобів. Оскаржуване рішення носить упереджений характер та стосується лише ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл», ТОВ «Тетраграмматон 7», засновниками яких є одна особа. 
          
          У відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях Виконком Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі і реклами, КП «Дніпровські активи» посилались на те, що рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів» прийнято в межах повноважень, передбачених законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», та з метою організації належного благоустрою вулиці (т2ас41,69,99).

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що рішення про затвердження схеми розташування рекламних засобів та демонтаж рекламних засобів не є зміною містобудівної ситуації за відсутності фактичних змін в оформлені вулиці, зокрема проведенні реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламних засобів (т2ас128).

          В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають право вільно вирішувати будь яке питання, не вилучене зі сфери їхньої компетенції. Схема розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського є документацією з благоустрою території, прийнята з метою впорядкування розміщення рекламних засобів в інтересах територіальної громади. Просять врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 03.12.2020 у справі №320/6290/15-а (т3ас1). 

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл», ТОВ «Тетраграмматон 7» є розповсюдження реклами, в тому числі зовнішньої реклами (т1ас7-19,58-71,105-123).  

Рішенням Виконкому Дніпровської міської ради №2194 від 10.09.2009 ВГО «Громадська сила» наданий дозвіл №1722/7 від 10.09.2009 на розміщення рекламного засобу на набережній Леніна в районі Мерефо-Херсонського мосту. На дозволі стоїть відмітка про зміну адреси розташування рекламного засобу на перетині вул.Липинського і пр.Яворницького, зміну номеру дозволу №1675/7 від 10.09.2009, зміну розповсюджувача зовнішньої реклами ТОВ «Алесан». Строк дії дозволу до 14.09.2024 (т1ас130).

Між ТОВ «Алесан» та КП «Дніпровські активи» укладений договір №1675 від 01.06.2021 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, яким передбачено що КП «Дніпровські активи» на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами надає в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а ТОВ «Алесан» розташовує рекламні засоби згідно виданих дозволів та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. В додатку до договору під номером 7 зазначено місце розташування рекламного засобу на перетині вул.Липинського і пр.Яворницького (т1ас127-127 ).

Рішенням Виконкому Дніпровської міської ради №666 від 09.10.2015 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наданий дозвіл №2445/10 від 09.10.2015 на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу на перетині вул.Липинського і вул.Центральна. На дозволі стоїть відмітка про зміну номеру дозволу №2470/193 від 23.12.2015 та зміну розповсюджувача зовнішньої реклами ТОВ «Сілл». Строк дії дозволу до 09.10.2025 (т2ас11).

Між ТОВ «Сілл» та КП «Дніпровські активи» укладений договір №2470 від 01.06.2021 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, яким передбачено що КП «Дніпровські активи» на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами надає в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а ТОВ «Сілл» розташовує рекламні засоби згідно виданих дозволів та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. В додатку до договору під номером 190 зазначено місце розташування рекламного засобу на перетині вул.Липинського і вул.Центральній в м.Дніпрі (т1ас72-75).

Рішенням Виконкому Дніпровської міської ради №651 від 18.06.2019 ТОВ «Тетраграмматон 7» наданий дозвіл №2612/168 від 18.06.2019 на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу на перетині вул.Липинського і пр.Яворницького. Строк дії дозволу до 18.06.2024 (т1ас29).
Рішенням Виконкому Дніпровської міської ради №795 від 21.07.2020 ТОВ «Тетраграмматон 7» наданий дозвіл №2612/241 від 21.07.2020 на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу в районі будинку по вул.Липинського, 6. Строк дії дозволу до 21.07.2025 (т1ас27).

Між ТОВ «Тетраграмматон 7» та КП «Дніпровські активи» укладений договір №2612 від 01.06.2021 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, яким передбачено що КП «Дніпровські активи» на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами надає в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а ТОВ «Тетраграмматон 7» розташовує рекламні засоби згідно виданих дозволів та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. В додатку до договору під номерами 168, 241 зазначені місця розташування рекламних засобів на перетині вул.Липинського і пр.Яворницького та в районі будинку по вул.Липинського, 6 в м.Дніпрі (т1ас20-23).

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняв рішення №692 від 02.07.2021:
    1. Затвердити  схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського.
    2. Розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі за місцем розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом 7 днів з дати прийняття цього рішення. В подальшому розташування окремо розташованих рекламних засобів можливо тільки згідно затвердженої схеми. 
    3. Установити, що в разі невиконання демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін не демонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж.
    4. КП «Дніпровські активи» або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно статутних повноважень:
    4.1 в разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений рішенням термін здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів власними силами або із залученням сторонніх організацій;
    4.2 здійснювати контроль за розміщенням рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами згідно схеми.
    5. Департаменту громадського порядку і цивільного захисту вжити заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та громадського порядку під час проведення робіт із демонтажу рекламних засобів.
    6. Департаменту торгівлі і реклами оформлювати дозволи на розміщення зовнішньої реклами згідно схеми (т1ас5).

          На адресу позивачів 02.07.2021 направлені повідомлення про прийняте рішення, що розташування їх рекламних засобів не відповідає затвердженій схемі та внаслідок зміни містобудівної ситуації рекламні засоби мають бути демонтовані до 09.07.2021. Запропоновано перенесення рекламних засобів на вулиці Стасова, Біднова, Сідури (т2ас86-91). 

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - це реклама, що розміщюється на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.  
          
          Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами в населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів, на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
          Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003, дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.  
          Відповідно до пункту 23 Типових правил, дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначений в заяві. 
Відповідно до пункту 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу. 
          Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Типових правил, в разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган в семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. В десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. В разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. 
          Відповідно до пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: ….. 7) організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організація озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; …..13) надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. 
          Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить затвердження місцевих програм, генеральних планів, планів зонування територій.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про основи містобудування», місцеві ради вирішують інші питання у сфері містобудування, а також можуть делегувати вирішення питань, що належать до їх компетенції, своїм виконавчим органам або місцевим державним адміністраціям.
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування територій; визначення територій для містобудівних потреб.
Відповідно до абзаців 1 - 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: визначення територій для містобудівних потреб; встановлення режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; забезпечення розробки і подання на затвердження рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній.  
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення з питань планування та забудови територій приймається сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. 
Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні, велосипедні доріжки.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування згідно повноважень, установлених законом. 
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами об`єктів благоустрою є засоби і обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування, відновлення покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращення її естетичного вигляду.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як описано вище, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад наділені повноваженнями щодо організації благоустрою населених пунктів, затвердження місцевих програм, генеральних планів, планів зонування територій, визначення територій для містобудівних потреб, встановлення режиму використання і забудови земель. Однак такі повноваження не є необмеженими, а повинні використовуватись, не допускаючи порушень законодавства та не завдаючи шкоди громадянам і юридичним особам.    

          Задовольняючи позов, окружний суд правильно підкреслив, що ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл», ТОВ «Тетраграмматон 7» мають діючи дозволи на розміщення окремо розташованих рекламних засобів зовнішньої реклами на вул.Липинського, які видані в установленому порядку Виконкомом Дніпровської міської ради. Строк виданих дозволів закінчується в червні 2024 року - жовтні 2025 року. 
          Виходячи з принципу відповідальності за свою діяльність державними органами та органами місцевого самоврядування, закріпленого в статті 3 Конституції України, статтях 4, 16, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконком Дніпровської міської ради зобов`язаний забезпечити належне виконання наданих ним же дозволів впродовж ним же встановлених строків у відповідності до статті 16 Закону України «Про рекламу» та Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003. Зокрема є діючими, не розірваними договори позивачів з КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, згідно яких останнє зобов`язано надати в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами. 
          Якщо орган, який видав дозвіл, до закінчення строку дії ним же наданого дозволу приймає рішення про демонтаж рекламних засобів, то в такому випадку має місце втручання у законну господарську діяльність підприємства. Відтак, таке втручання не може бути свавільним, а має бути законним, тобто прямо передбаченим законом, та переслідувати легітимну мету, яка повинна бути більш вагомою, чим демонтаж рекламних засобів до закінчення строку на їх розміщення. Іншими словами, негативні наслідки для підприємств від демонтажу рекламних засобів до закінчення строку дозволів на їх розміщення мають бути менш несприятливими ніж негативні наслідки, які настануть в разі якщо рекламні засоби не будуть демонтовані. Про існування будь-яких негативних наслідків в разі, якщо позивачі не демонтують рекламні засоби на вул.Липинського, ні Виконком Дніпровської міської ради, ні треті особи суду не повідомили.    

Абзац 1 пункту 28 Типових правил передбачає, що місце розташування рекламного засобу може бути змінено в разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу.
          Як правильно зазначив окружний суд, суб`єкт владних повноважень не надав ніяких доказів зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на вул.Липинського в м.Дніпрі. Від часу затвердження рішенням Виконкому Дніпровської міської ради №404 від 24.03.2020 попередньої схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського (т3ас83) та надання дозволів на розміщення окремо розташованих рекламних засобів зовнішньої реклами, до цього часу на вул.Липинського не проводились ніякі роботи з реконструкції, ремонту, будівництва, які б вимагали демонтажу рекламних засобів ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл», ТОВ «Тетраграмматон 7».
Отже, з часу надання дозволів та до цього часу нічого не змінилось, а тому рішення Виконкому Дніпровської міської ради №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів» прийнято з порушенням Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ №2067 від 29.12.2003 та не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України щодо обгрунтованості, добросовісності, розсудливості, пропорційності.
Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконним в судовому порядку.
Відтак рішення органів місцевого самоврядування мають прийматись виключно у відповідності з законодавством України та на підставні законів України. Порушення цих вимог є безумовним приводом для визнання актів органів місцевого самоврядування протиправними. 

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №320/6290/15-а колегією суддів відхиляються оскільки в цій справі йшлося про перенесення місць розташування рекламних засобів в зв`язку із затвердженням технічної документації з благоустрою населеного пункту, тобто зміни містобудівної ситуації. Як зазначалось вище, у правовідносинах між ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл», ТОВ «Тетраграмматон 7» та Дніпровською міською радою стосовно розміщення рекламних засобів на вул.Липинського відсутня зміна містобудівної ситуації.
Натомість при вирішенні справи окружний суд правильно керувався правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.03.2020 у справі №160/2767/19, зокрема, що рішення виконкому про затвердження схеми розташування рекламних засобів з невключенням до неї об`єктів, на які раніше видані дозволи і терміни яких на сплили, не є рішенням про зміну містобудівної ситуації за відсутності фактичних змін в організації зовнішнього рекламного оформлення, зокрема відсутності доказів проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів. Верховний Суд констатував, що за відсутності доказів зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, є протиправним рішення про затвердження схеми розташування рекламних засобів, до якої не включені засоби зовнішньої реклами, на які раніше видані дозволи і термін яких не сплив.    

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 03.05.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови. 

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 03.05.2022. 
Повну постанову складено 01.06.2022. 

   

Головуючий суддя                                                            А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова 

                               судді                                                                      О.В. Головко