УХВАЛА

28 липня 2022 року 
м. Київ
справа №800/35/16
адміністративне провадження №П/9901/145/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., під час підготовки до розгляду питання про поновлення провадження у справі №800/35/16
за позовом ОСОБА_1 
до Президента України
про визнання протиправним та скасування указу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/35/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу, поновлення на посаді. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.
У зв`язку з початком роботи Верховного Суду матеріали зазначеної справи, у відповідності з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду - для розгляду спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року суддя-доповідач прийняв справу до свого провадження і зазначив, що розгляд розпочнеться після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі. Суд роз`яснив сторонам, що провадження в адміністративній справі буде поновлено судом в порядку, передбаченому статтею 237 КАС України та запропонував учасникам справи надати відомості про те, чи продовжують існувати обставини, що стали підставами для зупинення провадження у справі.
20 липня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що Верховний Суд розглянув подібну справу №817/3431/14 та у вказаній справі ухвалив рішення по суті спору від 3 червня 2020 року. Посилаючись у вказаній справі на джерела права та акти щодо їх застосування, Верховний Суд зазначив, що Конституційним Судом України на момент розгляду справи не прийнято рішення у справі щодо конституційності норм Закону України «Про очищення влади» та прийшов до висновку, що прийняти рішення у справі дозволяє чинне законодавство без відповідного рішення Конституційного Суду України. З огляду на вищезазначене, та посилаючись на положення статті 24 Конституції України щодо рівності прав громадян, зокрема і щодо правового захисту, позивач просить провадження у справі № 800/35/16 поновити.
Відповідно до частин першої-третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №800/35/16 у судове засідання з повідомленням та викликом сторін.
Керуючись статтями 194, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №800/35/16 до розгляду у судове засідання на 5 вересня 2022 року на 14.00 год. з повідомленням та викликом сторін в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
2. Надіслати копію зазначеної ухвали учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      Я.О. Берназюк