Ухвала
02 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-1923/10
 
провадження № 61-14318св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лабітех» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 
від 03 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 26 липня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лабітех» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії акціонерного банку «Укргазбанк» до товариства 
з обмеженою відповідальністю «Авіс і Ко», товариства з обмеженою відповідальністю «Лабітех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Лабітех» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення повернуто ТОВ «Лабітех». 
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Лабітех» залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року залишено без змін. 
У серпні 2020 року ТОВ «Лабітех» подало касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 
від 03 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 26 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Підставою касаційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
У жовтні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лабітех» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 
2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії акціонерного банку «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс 
і Ко», товариства з обмеженою відповідальністю «Лабітех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення 
на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович