Ухвала    
08 липня 2022 року
м. Київ
справа № 201/12295/20
провадження № 61-5039ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна (домоволодіння) в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків касаційної скарги. Вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із не зазначенням передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень, не наданням доказів на підтвердження дати отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції (заявником було зазначено 02 червня 2022 року), а також у зв`язку із несплатою судового збору.
24 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали Верховного Суду від 15 червня 2022 року подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та заяву про звільнення від сплати судового збору.
На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник надав роздруківку із електронної пошти, з якої слідує, що копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року була надіслана Дніпровським апеляційним судом на електронну пошту представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 травня 2022 року. 
Заява про звільнення від сплати судового збору обґрунтована тим, що позивачка немає можливості сплати судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн, оскільки отримує невелику пенсію у розмірі 2 628,50 грн на місяць, на підтвердження чого заявником надано копію довідки про доходи ОСОБА_1 за 2021 рік, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Додатково зазначено, що предмет спору стосується захисту соціальних та житлових прав.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. 
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення 
у справі, предметом позову в якій є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, 
що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
До заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку про доходи № 6113111389550150 від 10 січня 2022 року, згідно з якою 
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року складає 32 166,94 грн.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення 
у цій справі складає 3 363,20 грн, що перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. 
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення 
від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір 
та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення 
та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру 
або звільнення сторони від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має невеликий дохід у вигляді пенсії, предмет спору пов`язаний із захистом її житлових прав, а сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 608,35 грн, що не перевищує 5 % річного доходу заявниці.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, ОСОБА_1 не усунула недолік касаційної скарги щодо наведення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15 червня
2022 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявницю.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень доцільно вирішити після усунення всіх недоліків касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 136, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору 
за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду                   м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року до 1 608,35 грн. 
Продовжити представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2022 року,                до 22 липня 2022 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 15 червня 2022 року, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников