ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/3584/21
Провадження № 33/4820/292/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року, 
в с т а н о в и в:

       Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. 
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
       Не погоджуючись із таким рішенням, 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 на вказану постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає, з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи наступне.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була постановлена 30 березня 2022 року у відсутності ОСОБА_1 , який про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 30 березня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів – 9 квітня 2022 року.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19 квітня 2022 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.
Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на постанову судді у строк, передбачений законом, не встановлено.
Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.
Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1  в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного  суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Апеляційну скаргу на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Сергій БОЛОТІН