УХВАЛА

20 квітня 2022 року 
м. Київ

Справа №  925/1165/16(925/359/21) 

Провадження № 1679/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Картере В.І.,

учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Жашківський маслозавод", 
відповідач - Іноземне підприємство (далі - ІП) "Дойче Аграртехнік",

перевіривши матеріали касаційної скарги ІП "Дойче Аграртехнік"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л.,          Полякова  Б.М., 
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021
у складі судді Боровика С.С., 
у справі за заявою ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
про забезпечення позову
у справі за позовом ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. 
до ІП "Дойче Аграртехнік"
про визнання недійсним договору та стягнення 3 413 041 грн
та за зустрічним позовом ІП "Дойче Аграртехнік"
до ПАТ "Жашківський маслозавод"
про припинення зобов`язання, зарахування зустрічної однорідної вимоги в сумі  3   413 041 грн,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 до Господарського суду Черкаської області ліквідатором ПАТ "Жашківський маслозавод" Кучаком  Ю.Ф. була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, що будуть виявлені під час виконання заходів забезпечення позову в межах суми позовних вимог.

18.11.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022,  заяву ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках ІП "Дойче Аграртехнік", що будуть виявлені під час виконання заходів забезпечення позову, у межах суми позовних вимог.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102888888) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 складено 01.02.2022.

10.03.2022 через електронну пошту ІП "Дойче Аграртехнік" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2022 у справі №    925/1165/16(925/359/21) і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про забезпечення позову.

Водночас, Верховним Судом складено Акт від 05.04.2022 № 29.1-11/109, в якому зазначено, що при огляді касаційної скарги ІП "Дойче Аграртехнік", яка надійшла через електронну пошту суду, виявлено, що касаційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису.

05.04.2022 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача) суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної ІП "Дойче Аграртехнік", колегія суддів встановила, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 

Як зазначено вище, Верховним Судом складено Акт від 05.04.2022 № 29.1-11/109, в якому зазначено, що при огляді касаційної скарги ІП "Дойче Аграртехнік", яка надійшла через електронну пошту суду, виявлено, що касаційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що касаційна скарга ІП "Дойче Аграртехнік" не містить кваліфікованого електронного підпису, тобто є не підписаною, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2022 у справі                              №   925/1165/16(925/359/21) колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІП "Дойче Аграртехнік".

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік" за вх.               №   1679/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2022 у справі № 925/1165/16(925/359/21) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    О. Банасько

                                                                                                    В. Картере