Ухвала
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 642/1528/20
провадження № 61-16064св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на рішення Ленінського районного суду                    м. Харкова від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду                             від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейт» про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» (далі - ТОВ «Харківжитло») про визнання недійсними умов п. 4.3. та п. 8.4.2. договору від 12 січня 2006 року № 20/1 на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, визнання одностороннього розірвання договору від 12 січня 2006 року № 20/1 незаконним, визнання даного договору чинним, за виключенням всіх умов та приписів п. 4.3. та п. 8.4.2, та визнання укладеною додаткової угоди від 21 лютого                      2019 року до договору.
Ленінський районний суд м. Харкова рішенням від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. 
Визнав несправедливими та недійсними умови п. 4.3. та п. 8.4.2. договору № 20/1                 від 12 січня 2006 року на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями між громадянкою ОСОБА_1 та ТОВ «Харківжитло». 
Визнав односторонню відмову ТОВ «Харківжитло» від договору № 20/1 від 12 січня                  2006 року на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, викладену в листі № 20-1 від 20 березня 2017 року, та одностороннє розірвання договору № 20/1 від 12 січня 2006 року незаконними. 
Визнав договір № 20/1 від 12 січня 2006 року на пайову участь в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, укладений між громадянкою ОСОБА_1 та ТОВ «Харківжитло» чинним, за виключенням всіх умов та приписів п. 4.3. та п. 8.4.2.
В іншій частині позову відмовив.
Харківський апеляційний суд постановою від 16 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Харківжитло» залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2021 року представник ТОВ «Харківжитло» - адвокат Захаров П. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова       від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня               2021 року в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Ленінського районного суду м. Харкова.  
25 січня 2022 року цивільна справа № 642/1528/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейт» про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова                   від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 серпня                2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров