П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/23438/21	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -	Кравченка К.В.,	
судді -	Джабурія О.В.,	
судді -	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області №1443-VIII «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Роздільнянської міської територіальної громади, Буцинівський старостинський округ (за межами населеного пункту);
- зобов`язати Роздільнянську міську раду Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області та передати у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 ..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року позов задоволено.
02.02.2022 року (вх. ЕП/6766/22) Одеським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву адвоката Фомічова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Залишаючи заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача не дотримано встановлений КАС України п`ятиденний строк для подання доказів на підтвердження витрат, сплачених у зв`язку з розглядом справи, оскільки відповідна заява надійшла до суду 02.02.2022 року, тобто через 8 днів після ухвалення судом рішення, а строк подання такої заяви сплинув 31.01.2022 року.
При вирішенні даного спору колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 3 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №520/8309/18 викладено правову позицію, відповідно до якої, враховуючи положення статей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів робить висновок про те, що умовою прийняття рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу є подання позивачем до закінчення судових дебатів заяви про ці витрати або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судова колегія зазначає, що рішення у справі прийнято 25.01.2022 року, отже, останнім днем для подання заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат є 31.01.2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про вирішення питання про стягнення судових витрат направлена представником позивача Фомічовим І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду inbox@adm.od.court.gov.ua 31.01.2022 року о 15:53, що підтверджується додатком до апеляційної скарги.
Крім того, відповідну заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу представником позивача також було додано до адміністративного позову, в якій зазначено, що сторона не може попередньо знати остаточний розмір витрат, які вона понесе у зв`язку з розглядом справи, а тому доцільним буде вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі (а.с.9).
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.
Пунктом 8.2.21 Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 року №164 передбачено, що користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половин робочого дня).
Отже, з наведеного вище випливає, що обов`язком працівників суду є перевірка електронної пошти на наявність повідомлень та реєстрація їх в АСДС.
Таким чином, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що дата подання заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат обраховується з дня її надходження на електронну адресу суду, а не з дня її реєстрації судом в АСДС. А тому, 5-дениий строк на подання такої заяви не був пропущеним позивачем, в зв`язку із чим суд першої інстанції за такою заявою на підставі ч.5 ст.143 КАС України мав винести додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 04.02.2022 року скасуванню, а заява адвоката Фомічова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про стягнення судових витрат направленню до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення по суті.
Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення справи.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року - скасувати, а заяву адвоката Фомічова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про стягнення судових витрат направити до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення по суті.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.