УХВАЛА

21 квітня 2022 року  
Київ
справа №440/5989/20
адміністративне провадження №К/990/20/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 440/5989/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021.
Верховний Суд ухвалою 13.01.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ув`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали Суду від 13.01.2022 Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник надав докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
На обґрунтування  клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, відповідач зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте, ухвалою Суду від 11.11.2021 останню було повернуто скаржнику, зазначену ухвалу податковий орган отримав 29.11.2021, що підтверджується конвертом, в якому надсилалася ухвала від 11.11.2021, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та 26.12.2021 звернувся до Суду повторно, тобто Головним управлінням ДПС у Полтавській області не допущено тривалого зволікання при повторному зверненні з касаційною скаргою.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/5989/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 440/5989/20 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 440/5989/20.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 440/5989/20 відкрити.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу                                         № 440/5989/20.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду