У Х В А Л А        
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 669/1264/19
провадження № 61-2013ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,
особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 , 
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявниці запропоновано надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати суду докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами отримання рішення суду апеляційної інстанції 05 січня 2022 року, а також нову редакцію касаційної скарги, проте не зазначив підстави оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2022 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    А. С. Олійник