УХВАЛА
 
29 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 639/5321/21
провадження № 61-3920ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікальової Олени Володимирівни, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), 
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 квітня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема запропоновано надати: уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги та докази отримання постанови апеляційного суду саме 28 березня 2022 року. Крім того, заявнику запропоновано викласти касаційну скаргу державною мовою.
 
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
12 травня 2022 року указана ухвала Верховного Суду була направлена 
ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .
 
Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресую, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
 
Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року, наведене дало можливість повторно направити заявнику ухвалу про усунення недоліків.
 
29 червня 2022 року повторно було направлено ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року.
 
Проте на адресу Верховного Суду повторно повернувся конверт із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 
10 травня 2022 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 серпня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікальової Олени Володимирівни, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          В. В. Сердюк