УХВАЛА
 
20 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 344/12450/20
провадження № 51–1165 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року та ухвалу  Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090010004155,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку 
з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. 
Водночас захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що доводи захсника щодо незаконності оскаржених судових рішень зводяться до наведення власної оцінки подій та стосувалися невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого судом строку захисник надіслав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, проте недоліків зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції не усунув та допустив нові.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, захисник порушує питання про скасування вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року та ухвали  Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2022 рокуу зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, подана скарга містить лише формальні посилання на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не наведено доводів для скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій 
п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 370, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. 
Крім того, на обґрунтування своїх доводів,  захисник знову посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які встановлені на підставі досліджених судом доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених 
у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, захисник не вказує 
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. 419 КПК, у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 412 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те-, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню. 
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд 
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок 
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2022 рокущодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                           ОСОБА_6                                               ОСОБА_3