УХВАЛА

15 липня 2022 року 
м. Київ

Справа №  904/5665/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (суддя Євстигнеєва Н. М.),
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 (суддя Євстигнеєва Н. М.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 (головуючий суддя Дармін М. О., судді Антонік С. Г., Березкіна О. В.) 
у справі № 904/5665/21
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" і 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровська міська рада, 
про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна,  
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено повністю.
07.12.2021 додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з проведенням експертизи. 
21.02.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 залишено без змін, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 змінено в частині стягнення витрат на правничу допомогу. 
Скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у справі №    904/5665/21. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ    О.    В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил    С.    К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 (з урахуванням подальших змін та доповнень).
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    904/5665/21.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків і уточненої касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з додатковою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест» про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    904/5665/21. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №    904/5665/21.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 серпня 2022 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Витребувати з Господарського суду міста Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №   904/5665/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" і Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа - Дніпровська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна.  
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька   

                                                                                С. К. Могил 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".