УХВАЛА

19 травня 2022 року 
Київ
справа №580/3638/20
адміністративне провадження №К/9901/30692/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2022 року про повернення судового збору у справі №580/3638/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови про опис та арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 3 вересня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №580/3638/20.
Ухвалою від 25 січня 2022 року Верховний Суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про повернення судового збору.
Надалі скаржник подав до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі від 25 січня 2022 року. Вказує, що у цій ухвалі зазначені неправильні відомості про найменування й ідентифікаційний номер особи, якій належить повернути судовий збір. Стверджує, що допущена описка перешкоджає йому повернути сплачені кошти. 
Розглянувши указане клопотання, Суд дійшов такого висновку.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до першого абзацу ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року, клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про повернення судового збору задоволено.
Водночас абзацом другим ухвали від 25 січня 2022 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ТОВ «Хім-Трейд» (ЄДРПОУ 41947222) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення №137481 від 9 серпня   2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, призначення платежу: судовий збір. 
Указане свідчить про те, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року про повернення судового збору було допущено технічну описку в другому абзаці її резолютивної частини стосовно найменування та ідентифікаційного номеру особи, якій належить повернути судовий збір, а саме: замість правильних відомостей «ПрАТ «Азот» (ЄДРПОУ 00203826) помилково зазначено «ТОВ «Хім-Трейд» (ЄДРПОУ 41947222)».
З огляду на викладене, клопотання про виправлення описки є обґрунтованим і його належить задовольнити та, відповідно, виправити допущену описку в ухвалі від 25 січня 2022 року.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про виправлення описки в ухвалі від 25 січня 2022 року у справі №580/3638/20.
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі №580/3638/20, стосовно найменування та ідентифікаційного номера особи, якій належить повернути судовий збір, а саме: взамін помилкових відомостей «ТОВ «Хім-Трейд» (ЄДРПОУ 41947222)» вважати правильними «ПрАТ «Азот» (ЄДРПОУ 00203826)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду