УХВАЛА
м. Київ

17 серпня 2022 року 
справа №160/12944/20 
адміністративне провадження № К/990/21847/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року 
у справі №160/12944/20 
за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, 

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №160/12944/20, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 160/12944/20 призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинене.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №160/12944/20 про призначення судово-економічної експертизи. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення експертизи, цим Кодексом не передбачено.

Слід зазначити, що призначення судом експертизи має на меті забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №160/12944/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Р. Ф. Ханова

                                                                                                              Л. І. Бившева 

                                                                                                              С. С. Пасічник