Ухвала
 
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 757/21768/14
провадження № 61-635ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс», Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, правонаступником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,  ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,  
встановив:
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах  ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс» (далі - КП по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс»), Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - Печерський РВ ГУ ДМС України в м. Києві), правонаступником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, у якому з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог просив суд: визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавити її права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; зобов'язати Печерський РВ ГУ ДМС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 в квартирі  АДРЕСА_1 ; визнати право приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . 
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позов задоволено. 
Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлено її права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Печерський РВ ГУ ДМС України в м. Києві примусово зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .
Визнано право приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року залишено без розгляду.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у заочному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлено її права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов'язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .
Визнано право приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . 
12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).    
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 08 квітня 2022 року.
На виконання вимог вищевказаних ухвал заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції їй не надсилалась. На підтвердження наведеного надає копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/21768/14 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс», Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, правонаступником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.      
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко