ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3935/20                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 травня 2022 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя                    Грибан І.О.,
          судді:                                        Єгорова Н.М. 
                                                  Парінов А.Б.

          розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1  про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
У С Т А Н О В И В:

          Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області) матеріальну шкоду в сумі 33043 (тридцять три тисячі сорок три) гривні 80 коп.
          Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від  18 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
          Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року скасовано, а позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.
           03 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на  рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.
          Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.
          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
          Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
          Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (квитанція №1646 від 24 вересня 2020 року).
          Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
          Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
          З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановляння додаткового судового рішення щодо задоволення заяви  апелянта про повернення судового збору у розмірі 2102, 00 грн. та повернення сплачених коштів з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 .
          Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

          Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
          Прийняти у справі №620/3935/20 додаткову постанову, якою повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
          Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

          Головуючий суддя:                                                                      І.О. Грибан

          Судді:                                                                                          Н.М. Єгорова

                                                                                                    А.Б. Парінов

          (повний текст додаткової постанови складено 19.05.2022р.)