Справа № 991/8851/21
Провадження 1-в/991/5/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року                                                                 м. Київ 

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: 
головуючої судді          ОСОБА_1 ,
суддів          ОСОБА_2 ,
        ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання          ОСОБА_4 ,
засудженого          ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника         адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  у місті Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., працюючого начальником комерційної служби ТОВ «АПК «НОВААГРО», проживаючого та зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 ,  вироком Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року визнано винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 364 КК України, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 364 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства строком на 2 (два) роки та штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2022 року вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 364 КК України, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 364 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства строком на 2 (два) роки та штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.
Цей вирок набрав законної сили 08 березня 2022 року та 17 березня 2022 був направлений на виконання до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 17 березня 2022 року, зокрема, в частині виконання покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 .
Уповноваженим органом з питань пробації вирок був отриманий на виконання 13 червня 2022 року. 
13 червня 2022 року провідний інспектор Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 направила до суду подання в порядку частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України, яке надійшло до суду 01 липня 2022 року. В зазначеному поданні інспектор просила суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 13 червня 2022 року відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документів про сплату штрафу або будь-якої інформації про причини невиконання ним вироку протягом понад два місяці.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 повідомили, що штраф у розмірі 34 000 гривень 00 копійок був сплачений у повному обсязі, відповідно до квитанції від 20 червня 2022 року. Заперечували проти задоволення подання органу пробації. Затримку у сплаті штрафу мотивували початком військових дій, в умовах яких місто Харків стало прифронтовим містом, у якому на певний час припинили роботу більшість банківських установ, державних установ, серед яких і центр пробації. ОСОБА_5 вживались заходи для виконання вироку у строк, встановлений законом. При першій можливості та на першу вимогу інспектора вирок суду в частині сплати штрафу ним було виконано та вживаються заходи для подальшого його виконання в іншій частині.
Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області повідомлявся про дату та час судового засідання своєчасно та належним чином (т. 4 а.с. 112-114, 117-120), однак прибуття свого представника в судове засідання не забезпечив.
05 липня 2022 року до суду надійшла заява провідного інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 , в якій просила судове засідання, призначене на 08 липня 2022 року, проводити без участі представника органу, зазначила, що подання підтримує в повному обсязі (т. 4 а. с. 121).
Прокурор про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. До суду 08.07.2022 за допомогою засобів електронного зв`язку направив лист, в якому просив судовий розгляд подання органу пробації проводити без його участі, за результатами якого відмовити в його задоволенні у зв`язку із підтвердженням інформації про сплату ОСОБА_5 штрафу.
Згідно з частиною п`ятою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Участь прокурора та представника органу пробації не визнана судом обов`язковою, а тому колегія суддів ухвалила проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, дослідивши подання із додатками, матеріали судової справи №991/8851/21 (провадження № 1-кп/991/68/21), колегія суддів вважає, що подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку (ст. 537 КПК України) вирішується судом за клопотанням прокурора, засудженого або його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема, передбачених пунктами 1,  10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 (пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України).
Отже, виходячи із змісту подання, Вищий антикорупційний суд визначений законом для його розгляду як суд, який ухвалив вирок.
Відповідно до пунктів 1, 10 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
Відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Зазначені норми також кореспондується із частиною першою та третьою статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, за якою засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року набрав законної сили 08 березня 2022 року, а штраф був сплачений ОСОБА_5 20 червня 2022 року, тобто за межами встановленого законом строку. 
Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист, направлений провідним інспектором Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 (вих. № 24/31/1518-22 від 21.06.2022), який надійшов до суду за допомогою засобів електронного зв`язку (електронною поштою) 23 червня 2022 року із додатком – копією квитанції № ПН378 від 20 червня 2022 року про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 34 000 гривень 00 копійок. В призначенні платежу зазначено, що штраф сплачено згідно із вироком від 03 лютого 2022 року (справа № 991/8851/21). Також, у листі провідний інспектор зазначила, що 21 червня 2022 року на адресу органу пробації надійшла копія зазначеної квитанції (т. 4 а.с. 80-82). З огляду на викладене, відділ пробації підтвердив отримання від ОСОБА_5 документу про сплату штрафу.
Виходячи з наведеного, суд констатує, що станом на час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, тобто фактично виконав цей вид покарання. Отже, підстави для розстрочки виплати суми штрафу або його заміни іншим покаранням відсутні, а подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтею 53 Кримінального кодексу України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо    ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя                                                                                    ОСОБА_1  

Судді          ОСОБА_2 

        ОСОБА_3